Мировой судья И.А.Швамонян

Дело №11-116/2023

УИД22MS0018-01-2022-001086-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Просило взыскать задолженность в размере 15000 руб., из которых: 5000 руб. - сумма основного долга, 10000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены. Взыскано с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., из которых: 5000 рублей, сумма основной долга, 10000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик И. обратилась с апелляционной жалобой и просила его отменить, ссылаясь на то, что ответчиком были представлены доказательства отсутствия карты и выписки по имеющимся банковским счетам. Однако судом, в нарушение действующего законодательства, указанные доказательства не исследованы, проигнорированы. Доводы ответчика подтверждаются материалами дела, а именно документами банков ВТБ и Сбербанк на судебные запросы, о том что указанная истцом карта на ответчика не была зарегистрирована. Мировым судьей не учтены и не исследованы должным образом доказательства по делу, как того требует действующее законодательство, а именно ст. 67 ГПК РФ, что послужило принятием необоснованного и незаконного судебного решения, поскольку выводы суда сделаны по ней установленным обстоятельствам, без исследования допустимых доказательств.

В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. От И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и И. заключен договор потребительского займа № (далее - договор).

Согласно условиям договора общество предоставило ответчику займ на сумму 5000 руб. сроком на 30 дней под 832,2% годовых.

Согласно представленному расчету, задолженность И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 руб., из них: 5000 руб. - просроченный основной долг, 10000 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа И. была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, для ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. N

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронная документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными закона и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашения между участниками электронного взаимодействия.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

И. иск не признала, ссылаясь на то, что договор займа не заключала, сумма займа получена неустановленным лицом по ее документам.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 данной статьи по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Руководствуясь ст.160, 807, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, мировой судья принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяет решение мирового судьи и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая данные ответчиком пояснения в судебном заседании и исходит из того, что подтверждены доказательствами доводы ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что И. приняла оферту путем предоставления номера телефона и получения на него смс сообщения, так как в качестве получения ответчиком денежных средств истец представил справку о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на карту №хххххх2904, по реквизитам которой осуществлен перевод денежных средств. Однако, как следует из ответа ПАО Сбербанк, упомянутая банковская карта 462703******2904 на имя И. не зарегистрирована.

При апелляционном рассмотрении дела суд исходит из того, что получение ответчиком займа в размере 5 000 руб. не подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и учитывает, что возражая против удовлетворения иска, ответчик указывала на то, что была подвергнута мошенническим действиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств истцом не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагает возможность выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора, предшествующих взаимных отношений сторон и их последующего поведения.

В представленной истцом копии договора отсутствует собственноручная подпись ответчика, а в справке банка о перечислении денежных средств указан только неполный номер банковской карты, без идентификации ее владельца.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Оспаривая факт получения денежных средств, ответчик в суде первой инстанции указывала, что договор ею не подписывался, банковская карта, куда были перечислены денежные средства, ей не принадлежит.

Между тем, вышеприведенные нормы права судом первой инстанции не были приняты во внимание, обстоятельства заключения именно истцом договора потребительского займа и предоставления суммы займа с использованием электронного документооборота должным образом не исследованы. Соответствующие доказательства принадлежности банковской карты ответчику не приведены.

На запрос суда ПАО Сбербанк России ответил, что банковская карта с данным номером на ответчика не выпускалась, чему также не было дано оценки.

Это повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также части 1 статьи 196 этого же кодекса, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

Как следует из представленной И. детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ на день договора займа, смс-сообщений от ООО МФК «Займер» о подписании договора займа с использованием аналога собственноручной подписью отсутствуют.

Мировым судьей не учтены и не исследованы должным образом доказательства по делу, как того требует действующее законодательство, а именно ст. 67 ГПК РФ, что послужило для принятия необоснованного и незаконного судебного решения, поскольку выводы суда сделаны по ней установленным обстоятельствам, без исследования допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика И. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к И. о взыскании задолженности по договору займа, отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ООО МФК «Займер» к И. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Судья: Т.В.Астанина