Решение по делу № 2-3289/2025 от 27.05.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3289/2025

УИД: 48RS003-01-2025-001944-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 17.01.2024 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/4041-0005890, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 1 030 000 рублей для оплаты транспортного средства/ иные потребительские нужды сроком по 17.01.2029 года с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался своевременно возвратить истцу сумму кредита и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE, цвет кузова – синий, год выпуска: 2007, VIN - №, номер двигателя – №, номер кузова – №. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, данное обстоятельство повлекло за собой образование задолженности перед истцом ПАО Банк ВТБ в размере 1010015,79 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №V621/4041-0005890 от 17.01.2024 года, - автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE, цвет кузова – синий, год выпуска: 2007, VIN - №, номер двигателя – №, номер кузова – №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.01.2024 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/4041-0005890, согласно которому истец выдал ответчику кредит для оплаты транспортного средства/иные потребительские нужды в размере 1 030 000 руб. сроком по 17.01.2029 г. с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты по вышеуказанному кредитному договору ежемесячно не позднее 9-го числа каждого календарного месяца.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 29 241 руб. 67 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком банку был передан в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка HYUNDAY SANTA FE, цвет кузова – синий, год выпуска: 2007, VIN - №, номер двигателя – №, номер кузова – №.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик нарушал установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочно истребовании задолженности не позднее 16 декабря 2024 года, ответчиками оставлено без исполнения.24.02.2025 года совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО3 №У-0002796586-0 на сумму 1 171 024 руб. 60 коп., которая в последующем была направлена ФССП, что подтверждается материалами дела.

Согласно данным сайта ФССП на основании ЭИНН№У-0002796586-0 от 24.02.2025 года в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №44311/25/48004-ИП от 27.02.2025 года в Советском РОСП УФССП России по Липецкой области.

По состоянию на 14.03.2025 задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашении, и составляет 1 171 024, 60 руб., из которых: 1 010 015, 79- основной долг, 151 849, 48 руб. – просроченные проценты, 9 159, 33 – госпошлина за нотариальные расходы.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик длительное время не производит выплату кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAY SANTA FE, цвет кузова – синий, год выпуска: 2007, VIN - №, номер двигателя – №, номер кузова – №, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE, цвет кузова – синий, год выпуска: 2007, VIN - №, номер двигателя – №, номер кузова – № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фролова О.Ф.

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2025 года.