Дело №2а-2894/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003971-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: налог в размере 8409 рублей, пеня в размере 164,96 рублей; на общую сумму 8573 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения. В установленный законом срок, административный ответчик не уплатил начисленные ему налоги за 2016 год, в результате чего образовалась задолженность. Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Административный ответчик является плательщиком указанного налога, поскольку имеет следующие объекты налогообложения: жилой дом, адрес: , кадастровый №, площадь 377,5 кв.м., дата регистрации права 19.10.2012.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, административному ответчику было направлено требование об уплате налога.

В установленный в требовании срок задолженность не была оплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.07.2018 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по Краснодарскому краю задолженности по имущественному налогу в размере 8 409 рублей, пени в размере 164,96 рублей.

Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № от 30.05.2022 отменен.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие начисление пени по налогам.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден, то есть в совокупном размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ИНН № в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: налог в размере 8409 рублей, пеня в размере 164,96 рублей. На общую сумму 8573 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, адрес взыскателя:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу