№ 2-7543/2025

50RS0029-01-2025-004354-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1ФИО2, и транспортного средства марки БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страхование возмещение в сумме 841893,38 руб., ввиду чего приобрело право суброгационного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 441893,38 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Истец АО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчик ФИО1ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1ФИО2, и транспортного средства марки БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений последнего.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1ФИО2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «<данные изъяты>». Технические повреждения, причиненные автомобилю марки БМВ Х3, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждает акт осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования АО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страхование возмещение в сумме 841893,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный номер №, ФИО1ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АО «<данные изъяты>» понесло убытки в размере 441893,38 руб. Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику ФИО1ФИО2, как причинителю вреда.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 441893,38 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13547,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 441893 рублей 38 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 13547 рубля 33 коп., а всего взыскать 455 440 рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2026 года.

Судья В.Ю. Емельянова