№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дату, но не позднее 18 часов 28 минут 07.09.2022, <данные изъяты>., имеющий академические задолженности по ряду дисциплин за 1 курс обучения по программе «Бакалавриат» по специальности «Электротехнический факультет» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный технический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «СамГТУ»), желая получить положительные оценки без фактической проверки уровня их знаний за денежное вознаграждение, отправил сообщение в чате 2 курса вышеуказанного факультета в социальной сети «Вконтакте» с просьбой оказать помощь в закрытии задолженностей, где также состоял ФИО1

В неустановленное дату, но не позднее 18 часов 28 минут 07.09.2022, у ФИО1, получившего просьбу <данные изъяты>. об оказании содействия в получении положительных оценок по ряду дисциплин 1 курса, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в виде денег в размере 61 000 рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателя за совершение должностными лицами ФГБОУ ВО «СамГТУ» заведомо незаконных действий по службе в интересах <данные изъяты>., а именно в постановке положительных оценок <данные изъяты>. по интересуемым его дисциплинам без фактической проверки уровня знаний.

С целью реализации задуманного, 07.09.2022, в 18 часов 28 минут, ФИО1 написал в личном сообщении в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>. и узнал с какими именно дисциплинами ему необходимо содействие в получении положительных оценок, на что <данные изъяты>. направил ему список задолженностей, а именно за зачет по дисциплине «Прикладная механика», за экзамен по дисциплине «Химия», за зачет по дисциплине «Инженерная компьютерная графика», за зачет по дисциплине «Информатика и информационные технологии», за практику «Учебная практика», после чего ФИО1 сообщил, что уточнит детали и реальную возможность для решения данного вопроса и свяжется с ним.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 11.10.2022, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного образовательного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, достигнув договоренности с <данные изъяты>. о дальнейшей передаче денежных средств необозначенному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ», пояснил <данные изъяты>., что он обладает возможностью гарантировать получение им положительных оценок по интересуемым его дисциплинам без фактической проверки уровня знаний за взятку в виде денег в сумме 61 000 рублей, то есть в значительном размере, которую необходимо передать ему лично вместе с зачетной книжкой для последующей их передачи необозначенному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ», на что <данные изъяты>. дал свое согласие. При этом <данные изъяты>., понимая и осознавая противоправный характер действий ФИО1, обратился 11.10.2022 в Управление МВД России по г. Самаре и сообщил о совершении ФИО1 противоправных действий, после чего 12.10.2022 оперативными сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 и документирования встречи для непосредственной передачи взятки в виде денег в размере 61 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение необозначенным должностным лицом ФГБОУ ВО «СамГТУ» заведомо незаконных действий по службе в интересах <данные изъяты>., а именно в постановке положительных оценок <данные изъяты>. за зачет по дисциплине «Прикладная механика», за экзамен по дисциплине «Химия», за зачет по дисциплине «Инженерная компьютерная графика», за зачет по дисциплине «Информатика и информационные технологии», за практику «Учебная практика», которая согласно договоренности между <данные изъяты>. и ФИО1 была запланирована на 07 часов 30 минут 12.11.2022 у остановки, расположенного по <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение должностными лицами ФГБОУ ВО «СамГТУ» заведомо незаконных действий по службе, ФИО1, 12.10.2022, в 07 часов 30 минут, в соответствии с достигнутой договоренностью со <данные изъяты>., прибыл к месту их встречи – остановке общественного транспорта, расположенной у дома <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного образовательного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, лично получил от <данные изъяты>. денежные средства в размере 61 000 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ» за совершение указанными должностными лицами заведомо незаконных действий по службе в интересах <данные изъяты>., а именно в постановке положительных оценок <данные изъяты>. за зачет по дисциплине «Прикладная механика», за экзамен по дисциплине «Химия», за зачет по дисциплине «Инженерная компьютерная графика», за зачет по дисциплине «Информатика и информационные технологии», за практику «Учебная практика», после чего ФИО1 задержан 12.10.2022, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 44 минут сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых усматривается, что ранее в общефакультетской беседе в социальной сети «Вконтакте» он увидел сообщения своего однокурсника – <данные изъяты> о проблемах у того рядом дисциплин, а именно, он имел задолженности за 1 курс, 5 предметов. На вопрос <данные изъяты>. сможет ли он тому помочь, он ответил утвердительно, за деньги за 5 предметов в сумме 62 000 рублей. <данные изъяты>. согласился и 11.10.2022 они договорились о встречи 12 октября 2022 года в 07 часов 30 минут на остановке, расположенной на <адрес>. 12.10.2022 утром в ходе встречи <данные изъяты> передал ему деньги в размере 62 000 рублей, после чего его сразу же задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра у него были изъяты деньги, после чего он был доставлен в отдел полиции. Все денежные средства в размере 62 000 рублей он должен был передать <данные изъяты>., передача не состоялась в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции. <данные изъяты>. должен был передать также свою зачетку, но тот пришел без зачетки, так как забыл её. В отделе полиции сотруднику полиции он сообщил, что готов сотрудничать и предоставить информацию кому он собирался нести денежные средства, полученные от <данные изъяты>., что им и было выполнено. Он сообщил сотрудникам полиции о других фактах получения денежных средств для передачи <данные изъяты>., в связи с чем им было написано заявление и подписано добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении последнего, в которых он участвовал и передал <данные изъяты>. 73 000 рублей в ходе контролируемой встречи. В ходе сотрудничества с сотрудниками полиции он выполнил все необходимые обязательства, после чего <данные изъяты>. был задержан. О дальнейшей судьбе <данные изъяты>. и денежных средств ему неизвестно. Свою причастность он признает и сожалеет о случившемся. (т.2 л.д. 233-236).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, видно, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, изменений и дополнений к ним не имеет, свою вину по ч.2 ст.291.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 246-248).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив, что он действительно их давал в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, а также был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу, за свои показания собственноручно расписался, замечаний, дополнений не имеет.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2021 года он обучается на 2 курсе в «СамГТУ» по специальности «Электротехнический факультет». В ходе обучения у него возникли проблемы с рядом дисциплин, которые не смог сдать самостоятельно во время летней сессии на 1 курсе. Для получения совета что делать он обратился в общий чат факультета второго курса в социальной сети «В контакте». На его вопрос в личные сообщения ответил мужчина по имени «Наиль» <данные изъяты>). Узнав с какими дисциплинами у него проблемы, тот предложил помочь с закрытием зачетов и экзаменов. Все общение по данному вопросу происходило как в социальной сети «Вконтакте» в личных сообщениях, так и по сотовому телефону, который Наиль предоставил ему для связи (№). В ходе общения Наиль сообщил, что имеет большое количество знакомых среди должностных лиц «СамГТУ», готовых помочь за денежное вознаграждение проставить положительные оценки по зачетам и экзаменам, с которыми у него возникли сложности. Как ему сообщил Наиль, для проставления положительных результатов по всем перечисленным им предметам, ему нужно будет передать тому денежную сумму в размере 61 000 рублей, на что он согласился. 11.10.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они договорились о встрече 12 октября 2022 года в 07 часов 30 минут на остановке, расположенной на <адрес>. Из сети интернет он узнал, что его действия могут попадать под статью 291 УК РФ, что является уголовно наказуемым деянием. Также он узнал, что лицо совершившее подобное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Он решил обратиться в полицию по факту противоправных действий Наиля. 11.10.2022 им написано заявления в У МВД России по г.Самаре, где он согласился на предложение поучаствовать в мероприятии, направленном на документирование преступной деятельности лица по имени «Наиль», который намеревался получить от него денежное вознаграждение в размере 61 000 рублей, написал заявление на добровольное согласие в участии в оперативном эксперименте. Сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого установлено, что в его одежде отсутствуют какие-либо денежные средства, а находится только мобильный телефон марки Iphone 11 в корпусе черного цвета. После чего сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности ему были переданы денежные средства, с которых в его присутствии сняты светокопии на копировальном устройстве. Денежная сумма складывалась из 3 купюр номиналом по 5 000 рублей, 1 купюры номиналом 1 000 рублей, а также муляжей денежных средств номиналом по 5 000 рублей в количестве 10 штук. Сотрудниками полиции был составлен акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента. После чего ему было выдано специальное техническое средство для негласной аудио и видео фиксации разговора с Наилем. Встретившись с Наилем примерно в 07 часов 30 минут – 07 часов 40 минут возле остановки, расположенный по <адрес>», они стали обсуждать вопросы получения им положительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической проверки уровня знаний. После чего он предал Наилю денежные средства в сумме 61 000 рублей, при этом он произнес ранее оговоренную условную фразу, после которой Наиль был задержан сотрудниками полиции. В присутствии представителей общественности сотрудники полиции сообщили задержанному Наиля, что проводиться «оперативный эксперимент» и попросили его представиться. Наиль представился <данные изъяты>. В дальнейших действиях сотрудников полиции он уже не участвовал. Какая-либо физическая сила, психологическое воздействие в отношении Наиля во время задержания не применялась, претензий к сотрудникам полиции последний не высказывал. Ему не известно кому именно ФИО1 должен был передать денежные средства. Они с ним оговорили, что тому передаст денежные средства и зачетку, которую на встречу он не взял, так как забыл её дома. Денежные средства с его зачеткой он должен был передать кому-то, но кому не сказал, сказал только, что ждать и просматривать «электронную зачетку», чтобы увидеть оценки по дисциплинам «Прикладная механика», «Химия», «Инженерная компьютерная графика», «Информатика и информационные технологии», «Учебная практика». (т.2 л.д. 167-170),

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.10.2022, примерно в 07 часов 00 минут, когда он вместе со своим знакомым – ФИО2 шли по улице Мориса Тореза, человек, представившийся сотрудником полиции и предъявив удостоверение, предложил поучаствовать в подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В Управлении МВД России по г. Самаре, в 213 кабинете им с <данные изъяты>. пояснили, что им необходимо удостоверить совершение определенных действий с участием ранее ему незнакомым <данные изъяты>. С них была отобрана подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в ходе участия в подготовке оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудником полиции <данные изъяты>. был проведен личный досмотр <данные изъяты>. в их присутствии, в предметах одежды которого присутствовали денежные средства в размере 11 000 рублей. Каких-либо иных ценностей и денежных средств в одежде <данные изъяты>. не имелось. По данному факту был составлен документ, в котором они все расписались, в том числе и он. Далее <данные изъяты>. предоставил денежные средства в размере 11 000 рублей для передачи ФИО1 за проставление зачетов и экзаменов без проверки знаний студентов. За данные действия <данные изъяты>. должен был передать ФИО1 61 000 рублей. Денежные средства в размере 11 000 рублей и макеты денежных средств в размере 50 000 рублей были скопированы. Затем <данные изъяты>. были обратно выданы денежные средства в размере 11 000 рублей и макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей в сумме 51 000 рублей, в общей сложности было выдано 61 000 рублей для дальнейшей их передачи ФИО1 По данному факту был также составлен документ, в которым все расписались, в том числе и он. Также они расписывались на копиях вышеуказанных денежных средств, которые были приложены к акту. Он был опрошен сотрудником полиции. <данные изъяты>. должен был передать ФИО3 денежные средства в размере 61 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи преподавателям СамГТУ за проставление зачетов и экзаменов без фактической проверки уровня знаний <данные изъяты>. В процессе копирования, описания и вручения денежных средств замечаний ни у кого не было. Они все сверили серии и номера купюр в акте с сериями и номерами денежных средств, после чего расписались в акте. (т.2 л.д. 171-173),

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, а именно, по обстоятельствам участия его в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия.(т.2 л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что 12.10.2022, она вместе со своей подругой <данные изъяты>, когда они примерно в 07 часов 00 минут находились возле ТЦ «Каскад», были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых в мероприятии по задержанию гражданина, который должен был получить денежные средства за закрытие сессии в университете СамГТУ, то есть проставление экзаменов и зачетов без сдачи. Согласившись, они прошли к автомобилю сотрудников полиции, где им сообщили, что в отдел полиции поступила информация о том, что некий гражданин по имени Наиль, осуществляет посреднические услуги во взяточничестве неустановленному должностному лицу из числа сотрудников СамГТУ, что ранее не знакомый им <данные изъяты> добровольно изъявил желание осуществить передачу взятки в виде денег в сумме 61 000 рублей, написав заявление, что передача незаконного денежного вознаграждения будет происходить у автобусной остановки по <адрес>». Находясь не далеко от указанной остановки в салоне автомобиля, они видели, как примерно в 07 часов 40 минут, подошел молодой человек к Андрею и после этого сотрудникам полиции поступил условный сигнал, примерно через 2-5 минут и они спешно последовали к ним. Подойдя к молодому человеку и <данные изъяты> сотрудник полиции в её присутствии представился и предъявил служебное удостоверение, после чего объявил о проводимом сотрудниками полиции мероприятии и попросили задержанного гражданина представиться. На вопрос сотрудника полиции, данный гражданин представился как ФИО1 <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции получал ли тот от кого-либо в указанном месте деньги, если получал, то от кого именно, в каком виде, и за что, Наиль ответил утвердительно, сказав, что денежные средства получил от <данные изъяты> за помощь в закрытии сессии без сдачи дисциплин. Далее ей и второй понятой – <данные изъяты>., были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции был произведен осмотр. Был составлен протокол, в рамках которого было установлено, что <данные изъяты> добровольно выдал денежные средства в сумме 61 000 рублей, которые он получил от <данные изъяты>. В её присутствии были сверены серии и номера купюр, выданных добровольно <данные изъяты> с сериями и номерами денежных средств на ранее снятых копиях, которые совпали. Данные деньги были изъяты и упакованы в конверты, где она, <данные изъяты>., сотрудники полиции, ФИО1 поставили свои подписи. Протокол был прочитан ею и всеми присутствующими лицами, в котором после ознакомления все поставили свои подписи, в том числе и она. После чего все проследовали в У МВД России по г. Самаре, где она была опрошена сотрудниками полиции по вышеуказанному факту. (т.2 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, а именно, по обстоятельствам участия ее в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия.(т.2 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, из которых усматривается, что он работал старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, совершенных на территории города Самары. В октябре 2022г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1 по факту оказания им посреднических услуг в передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 61 000руб. должностному лицу СГТУ за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании успешной сдачи студентами зачетов и экзаменов без фактической проверки уровня знаний. Для проведения ОРМ были привлечены представители общественности, фамилии которых не помнит, которым были разъяснены права и обязанности, от них были отобраны подписки о неразглашении сведений. В служебном кабинете УМВД России по г.Самара был проведен личный досмотр заявителя (<данные изъяты>.) в присутствии представителей общественности, входе которого у него обнаружены при себе денежные средства в сумме 11 000руб. Денежные средства в сумме 11 000 руб. были осмотрены, отксерокопированы и занесены в акт, после чего заявителю (<данные изъяты>.) выдали макет денежных средств на общую сумму 50 000руб. и техническое средство для аудиозаписи и видео-документирования встреч с ФИО1 В назначенное время заявитель (<данные изъяты>.) прибыл на встречу с ФИО1 и последнему передал в рамках оперативно-розыскного мероприятия денежные средства.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части дат, времени, хронологии ОРМ, фамилий участников ОРМ, денежных сумм (т.2 л.д. 186-190), из которых видно, что 12.10.2022 в Управление МВД России по г. Самаре поступило заявление <данные изъяты>. в отношении неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», по факту оказания им посреднических услуг в передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 61 000 рублей неустановленным должностным лицам Самарского государственного технического университета за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании успешной сдачи студентами зачетов и экзаменов без фактической проверки уровня знаний. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», использующей абонентский номер №, является ФИО1 <данные изъяты>. 12.10.2022 вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта оказания посреднических услуг гражданином ФИО1 К проведению данного мероприятия были привлечены представители общественности <данные изъяты>., от которых были получены подписки о неразглашении сведений. 12.10.2022 в служебном кабинете У МВД России по г. Самаре ст. о/у <данные изъяты>. проведен личный досмотр <данные изъяты>. в присутствии представителей общественности, в ходе которого у того обнаружены при себе денежные средства в размере 11 000 рублей, которые были исследованы и отксерокопированы. Также были сделаны копии макета денежных средств купюрами по 5000 руб., на сумму 50 000 руб. По результатам был составлен соответствующий акт, и денежные средства в размере 11 000 рублей и макеты денежных средств в размере 50 000 рублей переданы <данные изъяты>. в присутствии представителей общественности, общая сумма денежных средств составила 61 000 рублей. Затем <данные изъяты>. были вручены специальные технические средства для негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования его встречи с ФИО1 Данные технических средств засекречены. Приблизительно в 07 часов 30 минут 12.10.2022 <данные изъяты>. прибыл по <адрес>, где встретился с ФИО1 в рамках проводимых ОРМ. В ходе контролируемой встречи, прошедшей возле дома <адрес>, ФИО1 получил от <данные изъяты>. денежные средства в сумме 61 000 рублей в качестве требуемого незаконного денежного вознаграждения. В ходе контролируемой встречи 12.10.2022 между <данные изъяты>. и ФИО1 сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре проведено документирование обещания оказания посредничества во взяточничестве и получения взятки в виде денег в сумме 61 000 рублей, предназначенных для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Самарского государственного технического университета за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании <данные изъяты>. успешной сдачи студентами зачетов и экзаменов по дисциплинам «Прикладная механика» (зачет), «Химия» (экзамен), «Инженерная компьютерная графика» (зачет), «Информатика и информационные технологии» (зачет), «Учебная практика» (практика), без фактической проверки уровня знаний. ФИО1, пояснил, что денежные средства в сумме 61 000 рублей должен передать <данные изъяты>. в целях дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Самарского государственного технического университета за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании <данные изъяты>. успешной сдачи студентами зачетов и экзаменов по дисциплинам «Прикладная механика» (зачет), «Химия» (экзамен), «Инженерная компьютерная графика» (зачет), «Информатика и информационные технологии» (зачет), «Учебная практика» (практика), без фактической проверки уровня знаний. Также ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>. намеревается получить денежные средства за иных студентов и общая сумма, подлежащая передаче <данные изъяты>. составляет 73 000 рублей. Так, <данные изъяты>. должен был способствовать успешной сдаче следующим студентам: <данные изъяты>. Данным студентам необходимо было закрыть такие дисциплины как «Философия» и «Математика», а именно <данные изъяты>. – «Математика», остальным «Философия». 12.10.2022 ФИО1 дал добровольное согласие на принятие участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении <данные изъяты>., о чем был вынесен рапорт о продолжении проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта оказания посреднических услуг гражданином <данные изъяты>. К ОРМ были привлечены представители общественности <данные изъяты>., от которых были получены подписки о неразглашении сведений. 12.10.2022 в служебном кабинете У МВД России по г. Самаре им проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии представителей общественности, в ходе которого у того обнаружены при себе мобильный телефон, денежные средства в размере 42 000 рублей и четыре зачетные книжки на имя <данные изъяты>.. Денежные средства в сумме 42 000 руб., а также макеты денежных купюр на общую сумму 31 000 руб. были исследованы и отксерокопированы. По результатам был составлен соответствующий акт, денежные средства в размере 42 000 рублей и макеты денежных средств в размере 31 000 рублей, общей сумму 73 000 руб. в присутствии представителей общественности переданы ФИО1, а также были вручены специальные технические средства для негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования его встречи с <данные изъяты>., которые были засекречены. Приблизительно в 12 часов 30 минут 12.10.2022 ФИО1, прибыв по <адрес>, встретился с <данные изъяты>. и передал последнему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежных средств в сумме 73 000 рублей, в качестве требуемого незаконного денежного вознаграждения. Сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по г.Самаре было проведено документирование обещания оказания посредничества во взяточничестве и получения взятки в виде денег в сумме 73 000 рублей, предназначенных для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Самарского государственного технического университета за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании <данные изъяты>. успешной сдачи студентами зачетов и экзаменов по дисциплинам «Прикладная механика» (зачет), «Химия» (экзамен), «Инженерная компьютерная графика» (зачет), «Информатика и информационные технологии» (зачет), «Учебная практика» (практика), и <данные изъяты>. экзамена по дисциплине «Философия», и <данные изъяты>. по дисциплине «Математика», без фактической проверки уровня их знаний.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия и неточности объяснил забывчивостью и тем, что прошло много времени.

Суд более правдивыми находит показания свидетеля в части дат, времени, хронологии ОРМ, фамилий участников ОРМ, денежных сумм на предварительном следствии, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, не верить которым у суда нет оснований. Объяснения свидетеля о причинах противоречий логичны, объясняются человеческим фактором. Допрашивался свидетель на предварительном следствии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, никаких дополнений, замечаний не поступало, за них собственноручно расписался, предварительно их прочитав, подтвердил те показания и в суде. Поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение, и берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <данные изъяты> от 11.10.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», используемого для связи абонентский номер №, который намеревается получить от него (<данные изъяты>.) денежные средства в сумме 61 000руб. за проставление удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической сдачи, то есть сообщает о совершенном неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>» противоправных действий. Данное заявление зарегистрировано в КУСП 21008 от 11.10.2022 (т.1 л.д. 10, 123),

- рапортом 5565 от 12.10.2022 старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>., в котором последний просит разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, который намеревается получить денежные средства в размере 61 000 руб. от <данные изъяты>. в качестве взятки для передачи должностным лицом САМГТУ (т.1 л.д.13),

- постановлением № 5566 и.о. начальника УМВД России по г.самаре <данные изъяты>. от 12.10.2022г. о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.14),

- заявлением <данные изъяты>. от 12.10.2022, согласно которому последний обязуется не разглашать сведений, которые ему стали известны в результате оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предупрежден об ответственности за неразглашения сведений, ставших ему известны, утрату документов или предметов, которые ему будут доверены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 15),

- подписками <данные изъяты>. от 12.10.2022, согласно которых они согласны на привлечение их к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта дачи незаконного вознаграждения в виде взятки, в связи с чем им разъяснены права и обязанности, а также требования ст.17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д. 16,17),

- актом личного досмотра от 12.10.2022г.,согласно которому старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара <данные изъяты>. в присутствии двух представителей общественности <данные изъяты>. и <данные изъяты>. проведен личный досмотр <данные изъяты>., в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в размере 11 000 рублей (2 купюры номиналом 5 000руб. (кя 6081529,са 4265055) и 1 купюра номиналом 1 000руб.) (т.1 л.д. 18),

- актом исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.10.2022, составленным старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара <данные изъяты>., с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты>. предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 наличные денежные средства общей суммой 11 000руб. две купюры номиналом 5 000руб. – кя6081529, са4265055, одна купюра номиналом 1 000руб. – ча 5776903, которые были отксерокопированы, а также был подготовлен макет денежных средств на сумму 50 000 рублей, складывающий из 10 купюр достоинством 5000руб. (с/н АВ 3718713). В присутствии двух представителей общественности <данные изъяты>. денежные средства, предоставленные <данные изъяты> в размере 11 000 рублей и макет денежных средств 50 000руб. переданы <данные изъяты>. (т.1 л.д. 19-22),

- актом от 12.10.2022г. вручения специального технического средства <данные изъяты>. (т.1 л.д.23),

- актом от 12.10.2022г. добровольной выдачи специального технического средства <данные изъяты>. после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.24),

-актом от 02.11.2022 просмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора между ФИО1 и <данные изъяты>. от 12.10.2022, в которой содержится информация о том, что <данные изъяты>. взял с собой денежные средства в сумме 61 000руб., но забыл зачетку. Данная аудиозапись прослушана старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара <данные изъяты>., после чего диск 228с помещен в конверт темно-желтого цвета и опечатан (т.1 л.д.100).

- актом № 6042 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 02.11.2022, составленным старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара <данные изъяты> в котором задокументированы противоправные действия ФИО1, <данные изъяты>. по факту оказания посреднических услуг в передаче незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам СГТУ за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании успешной сдачи студентами зачетов и экзаменов без фактической проверки уровня знаний. (т.1 л.д. 105-115),

- постановлением о рассекречивание сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.11.2022, согласно которого и.о. начальника УМВД России по г.Самара <данные изъяты>. постановил снять гриф секретности сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, то есть результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, которые впоследствии направлены в Советскому межрайонному СО г.Самара СУ СК РФ по Самарской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д. 116-117),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022г. с фототаблицей к нему, в ходе которого <данные изъяты>. добровольно выдал диск с аудиозаписью разговора и копию переписки с «<данные изъяты>», которые упакованы в бумажный пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.126-138),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2022г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета с диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия 11.10.2022, в котором содержится информация разговора между ФИО1 и <данные изъяты>. по факту оказания посреднических услуг в передаче незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам СГТУ за заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании успешной сдачи зачетов и экзаменов без фактической проверки уровня знаний (т.1 л.д. 139-147),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два конверта с денежными средствами (т.1 л.д. 148-152, 153-157),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом были осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (копия заявления <данные изъяты>., копия объяснения <данные изъяты>. от 11.10.2022, согласно которому <данные изъяты>. пояснил, что у него возникли сложности со сдачей нескольких зачетов и экзаменов в СГТУ и он попросил <данные изъяты> помочь за денежное вознаграждение помочь ему сдать, после чего <данные изъяты> договорились о встрече 12.10.2022, входе которой <данные изъяты>. должен будет передать <данные изъяты> денежную сумму в размере 61 000руб.; рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 5565 от 12.10.2022, из которого видно, что в ходе проведения ОРМ неустановленное лицо по имени <данные изъяты> является ФИО1 <данные изъяты>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 5566 от 12.10.2022, в котором установлено, что неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», в пользовании которого находится абонентский номер №, является ФИО1; заявление <данные изъяты>. от 12.10.2022 с подписками <данные изъяты>. и <данные изъяты> от 12.10.2022; акт личного досмотра от 12.10.2022, составленного старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Самара <данные изъяты>. в присутствии представителей общественности <данные изъяты>., в ходе которого у <данные изъяты>. обнаружен черный рюкзак, в котором обнаружены денежные средства в размере 11 000руб.; акт исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент от 12.10.2022, из которого видно, что ФИО4 извлек из своей сумки и предоставил денежные средства в размере 11 000 руб. (2 купюры номиналом 5000руб. – кя6081529, са 4265055 и одна купюра номиналом 1 000руб. – ча 5776903, а также был подготовлен макет денежных средств на сумму 50 000руб., складывающаяся из 10 купюр достоинством 5 000руб. с/н АВ 3718713, после чего вышеуказанные денежные средства на общую сумму были переданы <данные изъяты>.; копия 2-х купюр достоинством 5000руб. – кя6081529, са 4265055 и одна купюра номиналом 1 000руб. – ча 5776903; копия купюры достоинством 5 000 руб. – с/н АВ 3718713; акт от 12.10.2022 вручения специального технического средства <данные изъяты>.; акт добровольной выдачи специального технического средства от 12.10.2022; опросы <данные изъяты>. от 12.10.2022, акт просмотра и прослушивания фонограммы от 02.11.2022; акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 6042 от02.11.2022; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.11.2022); конверт с диском 228с, в которой содержится видеозапись встречи, в ходе которой человек, производящий съемку (<данные изъяты>.) передает денежные средства, при этом сообщает, что забыл зачетную книжку, далее молодой человек, получивший денежные средства, осуществляет их перерасчет, а также содержит разговор между ФИО1 и <данные изъяты>. по поводу денежных средств в сумме 61 000руб. и <данные изъяты>. сообщает ФИО1, что забыл зачетку; бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, выполненной чернилами синего цвета, «диск изъят в ходе ОРМ, добровольно представленный»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, выполненной чернилами синего цвета «диск с ОРМ от 12.10.2022, на видеозаписи запечатлен момент задержания ФИО1, которому оперуполномоченный сообщает, что в отношении задержанного проводилось оперативно-розыскное мероприятие, далее осуществляется видеосъемка денежных средств, находящиеся на асфальтированном участке местности, после чего проводится сличение денежных средств с копиями, где серия и номер денежных купюр совпадает, общая сумма обнаруженных денежных средств составила 61 000руб.. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением от 01.02.2023 (т.2 л.д. 195-204, 213-215).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом были осмотрены конверты, в которых находились денежные средства, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2022,а также банковские чеки о совершенных операциях, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 205-212).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на посредничество в даче взятки по поручению взяткодателя за совершение должностными лицами ФГБОУ ВО «СамГТУ» заведомо незаконных действий. С этой целью ФИО1, узнав о проблемах ранее не знакомого <данные изъяты>., а именно об имеющихся академических задолженностях по ряду дисциплин за 1 курс обучения по программе «Бакалавриат» по специальности «Электротехнический факультет» в ФГБОУ ВО «СамГТУ», в указанное в установочной части приговора время и месте, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного образовательного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, имея договоренность с <данные изъяты>. о дальнейшей передаче денежных средств необозначенному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ», сообщил <данные изъяты>. о возможности получения тем положительных оценок по интересуемым его дисциплинам без фактической проверки уровня знаний за взятку в виде денег в сумме 61 000 рублей, которую необходимо передать ему лично вместе с зачетной книжкой для последующей их передачи необозначенному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ». Получив согласие <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, в указанное в установочной части приговора время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного образовательного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, в ходе проведения оперативными сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично получил от <данные изъяты>. денежные средства в размере 61 000 рублей, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ» за совершение заведомо незаконных действий по службе в интересах <данные изъяты>., а именно в постановке положительных оценок <данные изъяты>. за зачет по дисциплине «Прикладная механика», за экзамен по дисциплине «Химия», за зачет по дисциплине «Инженерная компьютерная графика», за зачет по дисциплине «Информатика и информационные технологии», за практику «Учебная практика», после чего ФИО1 был задержан, и у него были обнаружены и изъяты выданные <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ денежные средства.

Данный состав преступления выражается в обещании, то есть в добровольном обязательстве лица совершить деяние, инициатором которого, не смотря на то, что действует по поручению взяткодателя, выступает он сам, поэтому оконченным является с момента высказанного обещания, подкрепленного конкретными действиями во исполнение преступного намерения, выразившегося в данном случае в получении им денежных средств для передачи взяткополучателю, которого он намерен был найти в будущем. Последующие действия по передаче взятки лежат за пределами рассматриваемого состава преступления.

Таким образом, в результате умысел подсудимого был доведен до конца, подсудимый обещал и планировал передать взятку неустановленному должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ», однако завершить посредничество не смог, так как бы задержан сотрудниками правоохранительных органов при получении денежных средств от <данные изъяты>.

Согласно примечанию к ст.ст.290, 291 и 291.1 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 руб., следовательно, имеет место квалифицирующий признак «в значительном размере».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, изложенные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелем обвинения <данные изъяты> в суде, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями, оценка которым дана выше, а также свидетелей обвинения – <данные изъяты>.,чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Свидетель <данные изъяты>., являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере экономической безопасности. Свидетели <данные изъяты>., являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. Поэтому суд также не усматривает оснований сомневаться в их показаниях. Свидетель <данные изъяты>., хоть с подсудимым ранее знаком, однако оснований для оговора последнего суд не усматривает, неприязненных отношений между ними не усматривается.

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых имеются подписи, как сотрудников полиции, понятых. Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе денежные средства, макеты денежных средств, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, выданных ранее <данные изъяты>., были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники. В ходе предварительного следствия данные предметы, были осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Факт обнаружения и изъятия указанных предметов зафиксирован и видео- и аудиозаписью, которая проводилась на специальном техническом устройстве, выданному <данные изъяты>. в рамках ОРМ. Из представленного <данные изъяты>. скриншот диалога с ФИО1 видно, что они договаривались о месте встрече, что не противоречит другим доказательствам по делу.

Выданные <данные изъяты>. для негласной видео и аудио фиксации разговора с ФИО1, технические средства, были также упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, которые впоследствии были просмотрены и прослушаны, признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Полученная с технических средств, используемых при проведении ОРМ, аудиозапись переговоров свидетельствует о диалоге между ФИО1 и <данные изъяты>. по поводу оказания ФИО1 помощи в получении положительных оценок за экзамены и зачеты по указанным выше дисциплинам без фактической проверки уровня знаний за взятку в виде денег в сумме 61 000 рублей.

Также не оспаривает причастность к совершению вышеуказанного преступления и сам подсудимый, который хоть и воспользовался ст.51 Конституции РФ, однако его показания на предварительном следствии были оглашены в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, На предварительном следствии он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, вину признал полностью в оказании посредничество во взятке, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в содеянном раскаялся. Его показания логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований.

Размер денежных средств подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, а также материалами ОРМ, согласно которым при осмотре места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 11 000руб. и макеты денежных средств в сумме 50 000руб., что не противоречит и аудиозаписи с технических средств, использованных в процессе ОРМ, где ФИО1 называл сумму за оказание услуги именно 61 000 руб.

Перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. О том, что ФИО1 обещал и планировал передать взятку должностному лицу ФГБОУ ВО «СамГТУ» за совершение заведомо незаконных действий по службе в интересах <данные изъяты>., свидетельствуют в первую очередь показания самого подсудимого, не оспаривается это и подтверждается и другими доказательствами по делу, в частности материалами ОРМ. Поэтому квалификация действий подсудимого, предложенная стороной обвинения, сомнений у суда не вызывает. При этом в действиях подсудимого не усматривается указанной в примечании к ст291.1 УК РФ активного способствования пресечению преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении на стадии приготовления к преступлению, в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Денежные средства, переданные <данные изъяты>., были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе ОРМ, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Вместе с тем, исходя из материалов ОРМ и показаний вышеуказанных свидетелей, суд находит необходимым уточнить обвинение в части размера взятки и считать ее размер 61 000 рублей. Данное уточнение не выходит за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, а показания подсудимого на предварительном следствии в части размера взятки (62 000рб.) считать человеческим фактором.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, осуществляется трудовую деятельность по гражданско-правовым договорам, от чего получает доход, обучается ФГБОУ ВО «СамГТУ», наличие грамот, дипломов по месту учебы и за участия в спортивных, волонтерских мероприятиях. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявлял ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Помимо этого, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - впервые совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание материальной и физической помощи близким родственникам? страдающих хроническими, возрастными заболеваниями, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступлений, подсудимый с учетом возраста и состояния здоровья имел реальную возможность зарабатывать и получать доход законным путем.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, трудоспособность и молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, но без дополнительных мер наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Определяя размер штрафа в размере 150 000руб., суд исходит из материального положения подсудимого, который обучается на бюджетной основе в учебном учреждении ФГБОУ ВО «СамГТУ», свободное от учебы время осуществляет услуги по гражданско-правовым договорам по доставки еды,такси, от чего получает незначительный доход, оказывает материальную и физическую помощь близким родственникам, а также его возможность получение заработной платы и иного дохода с учетом молодого возраста.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, то ч.1 ст.62 УК РФ не применима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области л/с04421А58955), ИНН/КПП <***>/631701001, расчетный счет <***>, БИК 013601205, Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, ОКАТО 36701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000007781673.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (копия заявления <данные изъяты>.; копия объяснений <данные изъяты>.; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № 5565 от 12.10.2022; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № 5566 от 12.10.2022; заявления <данные изъяты>. от 12.10.2022; подписка <данные изъяты>. от 12.10.2022; подписка <данные изъяты>. от 12.10.2022; акт личного досмотра от 12.10.2022; акт исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12.10.2022; копия 2-х купюр достоинством 5 000 рублей; копия купюры достоинством 5 000 рублей; акт вручения специального технического средства от 12.10.2022; акт добровольной выдачи специального технического средства от 12.10.2022; опрос <данные изъяты>. от 12.10.2022; опрос <данные изъяты>. от 12.10.2022; акт просмотра и прослушивания фонограммы от 02.11.2022; акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № 6042 от 02.11.2022; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.11.2022; постановление о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.12.2022), находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; DVD-R диск с аудио-видео записью встречи <данные изъяты>. и ФИО1, DVD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и <данные изъяты>., DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; бумажный конверт «Пустой конверт № 1», бумажный конверт с четырьмя макетами денежных средств номиналом 5 000 рублей (с/н: АВ 3718713), бумажный конверт «Пустой конверт № 2», бумажный конверт с двумя макетами денежных средств номиналом 5 000 рублей (с/н: АВ 3718713), одним макетом денежных средств номиналом 1 000 рублей (с/н: зп 8907531), бумажный конверт денежными средствами в размере 33 000 рублей (с/н: ТБ 8051729, КЯ 6081529, СА 4265055, АА084320962, АА209156603, АА441018752, АА007327785, АА564372745, АА023718527, АА207994162, АА380230492, ча 5776903, ль 3207124), бумажный конверт с четырьмя макетами денежных средств номиналом 5 000 рублей (с/н: АВ 3718713) № 2; два бумажных конверта с чеками, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья