Дело № 2-3272/2025

УИД 93RS0003-01-2025-005486-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 47 мес. под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В заявлении о присоединении указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 892 584,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 794 002,91 руб.;

- просроченные проценты - 90 710,36 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 308,50 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4 556,10 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 134,47 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 872,07 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 892 584,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 851,69 руб., всего взыскать 915 436,10 руб.

В судебном заседании определением суда по ходатайству представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк исковые требования к ИП ФИО1 оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5 процента годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал индивидуальные условия договора поручительства № в соответствии с «Общими условиями поручительства», согласно которым подтверждает, что обязуется отвечать перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п 6.6.7. п. 6.6. Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предъявления заявления в судебные органы о признании Заемщика/Поручителя/Залогодателя несостоятельным (Банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3.

Принятые на себя обязательства по договору заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило требование (претензию) ФИО10 ФИО3, ФИО2 о погашении задолженности в размере 867 402,86 рублей, однако требование кредитора до настоящего времени не выполнено.

В силу п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 ГК Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (п. 2 ст. 323 ГК Российской Федерации)

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор поручительства с ответчиком ФИО2 заключен в надлежащей форме, содержит все необходимые условия, согласно которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по его основному договору №. Денежные средства по кредитному договору банком были перечислены на счет ИП ФИО1 В отношении указанного должника возбуждена процедура банкротства, в связи с чем у банка имеются основания для требования досрочного исполнения кредитных обязательств и предъявления указанных требований к поручителю ФИО2

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 892 584,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 794 002,91 руб.; просроченные проценты - 90 710,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 308,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 556,10 руб.; неустойка за просроченные проценты - 134,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 872,07 руб.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере и за указанный период.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 22 851 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 584 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 41 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 794 002 (семьсот девяносто четыре тысячи два) руб. 91 коп.;

- просроченные проценты – 90 710 (девяносто тысяч семьсот десять) руб. 36 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 308 (триста восемь) руб. 50 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 10 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 134 (сто тридцать четыре) руб. 47 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 07 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 851 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 69 коп., а всего взыскать 915 436 (девятьсот пятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ