2-2506/2023

61RS0005-01-2023-002857-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием ст. пом. прокурора Бирюковой Н.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что является собственником жилого помещения площадью 48,8 кв.м по адресу: <...>. Основание возникновения права собственности является договор купли- продажи арестованного имущества на торгах № от ... г.. Ранее данное жилое помещение находилось в собственности ответчика, было реализовано на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. было отказано в признании торгов недействительными. Утратив право на жилое помещение, ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снялась, несмотря на неоднократные просьбы истца.

На основании изложенного, просила суд признать Точеную Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Точеный А.В.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать Точеную Н.А., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Точеная Н.А., Точеный А.В. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между ФИО2 и ТУ Росимущества в Ростовской области ... г. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах - <...>, расположенной по адресу: <...>. Согласно выписки из ЕГРН собственником <...>, расположенной по адресу: <...> является ФИО5

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики, что подтверждается справками ОАБ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Такое сохранение при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

Учитывая, что основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением является отчуждение квартиры с торгов в связи с обращением на нее взыскания по долгам собственника и прекращение у него права собственности на этот объект недвижимости, суд с учетом того, что стороны никогда не являлись членами одной семьи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которая, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама регистрация ответчиков, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Точеную Н.А., ... г. года рождения, ИНН № ФИО4, ... г. года рождения, ...

прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...