Дело № 2-2-73/2025

64RS0015-02-2025-000098-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Дергачевского района Саратовской области Сорокина Д.К., представителя ответчика - адвоката Хрулева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика, денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95353 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства, указывая на то, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение перевела на расчётный счет № открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО2, денежные средства в размере 600000 руб., которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, не возвратив их законному владельцу до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с него указанный долг, а также проценты.

Заместитель прокурора Дергачевского района Саратовской области Сорокин Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат Хрулев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку считает, что ответчик ФИО2 сам подвергся мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц, при этом каким-либо образом по собственной инициативе денежными средствами ФИО1 не распоряжался.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не

запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается выписками о движении денежных средств на счете АО «Райффайзенбанк», а также исследованными в ходе судебного заседания данными содержащимися на представленных АО «Райффайзенбанк», по запросу суда, СD-R дисках, согласно которым денежные средства в размере 600000 руб. зачислены на счет принадлежащий ответчику ФИО2

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

В связи с чем, полученные ответчиком ФИО2 денежные средства без законных на то оснований в размере 600000 руб., относятся к неосновательному обогащению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата в полном объеме или обоснованности удержания денежных средств истицы ФИО1 суду не представил, в связи чем, исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию проценты, при этом суд считает необходимым установить период взыскиваемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения резолютивной части решения суда) и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

При сумме задолженности 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дн.) : 600000 x 114 x 16% / 366 = 29901 руб. 64 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) : 600000 x 49 x 18% / 366 = 14459 руб. 02 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) : 600000 x 42 x 19% / 366 = 13081 руб. 97 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) : 600000 x 65 x 21% / 366 = 22377 руб. 05 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дн.): 600000 x 147 x 21% / 365 = 50745 руб. 21 коп., итого: 130564 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130564 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми в соответствии с размером опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При обращении в суд прокурор г. Волжского Волгоградской области в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области в размере 19611 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130564 руб. 89 коп., а всего 730564 (семьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

Взыскивать с ФИО2 ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми в соответствии с размером опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области в размере 19611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья :