Дело № 2- 2605/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001824-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием старшего помощника прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в обоснование своих требований указав, что ей принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, комната №, кадастровый №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2025г.

Ответчики являются родственниками истицы - ФИО3 - приходится ей племянницей, а ФИО9 - сыном племянницы.

Право собственности на указанную комнату возникло на основании договора дарения комнаты от 18.11.2017г., номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН - №

Ответчики в указанной комнате не проживают, бремя оплаты коммунальных платежей не несут, в 2019 году ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обращалось в суд к ответчику ФИО24 JI.Б. о взыскании задолженности, в последующем указанная задолженность погашена истицей.

Однако, несмотря на то, что по указанному адресу ответчики не проживают, до сегодняшнего дня ответчики с регистрационного учёта не снимаются, что подтверждается адресной справкой от 22.03.2025г. по указанному адресу.

Кроме того, длительное время ответчики не несут бремя оплаты коммунальных платежей, в добровольном порядке сняться с регистрации отказываются, в связи с чем я вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, комната №, кадастровый №, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила суду дополнительные пояснения, в которых указала на то, что в ходе судебного заседания ответчица ФИО3 не отрицала факт своего непроживания в спорной комнате, заявив, что фактически не проживает в ней с 2021 года, связывая свой выезд с необходимостью ухода за больной свекровью после вступления в брак. Однако, фактически, ответчица ФИО3 вместе с сыном ФИО9 перестали проживать в комнате значительно раньше - с середины 2018 года. До регистрации брака Ответчица и её будущий супруг уже проживали совместно по другому адресу.

Факт длительного непроживания в спорной комнате Ответчицы также подтвердила допрошенная по делу свидетель ФИО14

Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил исключительно добровольный и постоянный характер, не был вызван обстоятельствами, препятствующими её проживанию в спорной комнате. Уход за больной свекровью, при всем уважении к семейным обязанностям, не может быть рассмотрен как причина вынужденного выезда из занимаемого жилого помещения. Это был личный выбор ответчицы, связанный с изменением её семейного положения и места жительства.

С момента добровольного выезда из спорного жилого помещения (с 2018 года), ответчица ФИО3 перестала нести бремя расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что управляющая компания ранее уже обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам (копия иска имеется в материалах дела), которая впоследствии была погашена истцом, а также помимо задолженности по коммунальным платежам были оплачены пени, начисленные за просрочку оплаты платежей. Отсутствие участия в оплате коммунальных услуг в течение длительного периода является дополнительным доказательством добровольного отказа ответчицы от пользования комнатой.

Истице стало известно, что ответчица ФИО3 вместе со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>, жилой массив Отары, <адрес>. Указанный жилой дом формально оформлен на родственника, супруга тети ответчицы - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причина такого оформления, как пояснили родственники, заключается в том, что ФИО3 попросила оформить этот дом, который они решили купить вместе с супругом, на ФИО4 состоит на очереди в получении жилья и, видимо, не хотела терять такую возможность, оформляя недвижимость на себя или своего супруга.

Таким образом, ответчица ФИО3 фактически отказалась от своих прав на спорную комнату, избрав для себя иное постоянное место жительства и фактически обустроившись там. Сохранение за ней и её несовершеннолетним сыном лишь формальной регистрации в спорной комнате грубо нарушает права истца как собственника.

В настоящее время истец как собственник имеет намерение продать спорную комнату. Однако, наличие регистрации ответчицы ФИО3 и её сына ФИО9 в данном жилом помещении препятствует истцу в полной мере реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, что противоречит статьям 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, изложив свои доводы в отзыве(л.д.27-28), пояснила в судебном заседании, что в Фергане ее мама получила от завода квартиру, в которой были прописаны ответчица и ее мама. После смерти родителей, в 1990 г. бабушка ФИО8 оформила на нее опекунство, но не поставила на учёт в органы опеки.

В 16 лет бабушка вывезла ее из Ферганы в Казань и выписала ее из маминой квартиры в Фергане и оставила в ней проживать мужа ФИО2 и переоформила на него квартиру, распорядилась родительским имуществом.

В Казане в 2002 году администрация <адрес> выдала на двоих, ответчицу и бабушку, комнату 13 кв. м. на <адрес>, где прописалась ответчица. Истица в данный момент проживала в Фергане. В Казане бабушка не поставила ответчицу на учёт в органы опеки, сама встала на учёт, для улучшения своих жилищных условий, в пользу себя.

В 2006 году приехала истица ФИО2 в <адрес> и после чего бабушка потребовала от ответчицы, чтобы она отказалась от приватизации, обосновываясь тем, что у нее есть жильё от мамы в Фергане и без жилья ответчица не останется. Поверив, ответчица отказалась от приватизации.

Истица ФИО2 развелась с мужем, бывший муж продолжил жить в Фергане в квартире мамы ответчицы.

Когда ФИО15 родила в 2007 году, попросив бабушку и истицу ФИО11 прописать ее сына, они категорически ей отказали, после чего ответчица законно прописала своего ребёнка в комнату, где была прописана.

В 2007 году бабушка оформляет завещание на ФИО2, а именно комнату на 22 кв.м, а в 2017 году бабушка оформляет дарение спорной комнаты на ФИО2 в собственность.

В 2014 году ответчица развелась с отцом ее ребёнка, вернулась на <адрес>, где в данной комнате проживали ответчица, ее сын и бабушка. ФИО2 и ее сын проживали в соседней комнате 22 кв.м. Сын ФИО2приходил в наркотическом опьянении (имеет административное нарушение 6.9 КоАП РФ, лежал в психиатрической больнице, лечился от наркотической зависимости) устраивал скандал с ответчицей, стучался по ночам к ней в комнату, затевал конфликт, бабушка ответчице с сыном не давала делать уроки, выключала свет.

После чего ФИО11 получила по ипотеке 2- х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, уходит проживать в данной квартире, но сын ее продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жил в комнате 22 кв. м.

В 2021 году ФИО3 вышла замуж, у мужа заболела мама (геморрологический инсульт) где я была вынуждена выехать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где остались вещи и мебель ответчицы и до сих пор находятся в комнате. ФИО3 ухаживала за лежачим человеком, взяв кредит на себя 500000руб., деньги ушли на лечение. В комнату 13 кв. м. на <адрес>, в которой проживали ответчица с сыном, переехал сын истицы ФИО10 и по настоящее время проживает в этой комнате. Хотя с 2014 по 2021 год ответчица продолжала оплачивать за коммунальные услуги за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, хотя сын ФИО2 пользовался коммунальными услугами и продолжает проживать, терроризирует бабушку. В комнате на двери поменяли замок, куда ответчица не могла попасть.

В 2023 году умирает бывший муж ФИО2, после чего не поехав даже хоронить, поехала через полгода, когда сын ФИО2 вступил в наследство, продала квартиру мамы ответчицы, а также квартиру бывшего мужа мамы. Таким образом, ответчица осталась без жилья.

Представитель ответчика ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать, изложив свои доводы в отзыве.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просила изложив, изложив свою позицию в отзыве.(л.д.102)

Представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству ФИО17 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчица имеет право на проживание в данной квартире и затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО14, ФИО18

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает ответчицу ФИО3, видела ее неодократно во дворе, они имеют общий двор. Истицу он так же хорошо знает, общались с матерью истицы каждый день. О том, что ФИО3 купила дом, знает от ФИО8 С ФИО8 проживает вместе Саша – сын истицы. ФИО3 проживала в комнате 13 кв. м. на <адрес> около 2,5 лет. Сына ответчицы давно не видела. ФИО8 проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что является супругом ответчицы. Выехала ответчица из <адрес> по улицы <адрес> по просьбе супруга, поскольку заболела его мама и ей требовался уход, она была лежачим больным после перенесенного инсульта. После супруга хотела вернуться в квартира, там жил ее двоюродный брат, у них был конфликт. На Тракторной 22 мы жили в доме моей мамы, где ухаживали за мамой. Своего жилья не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО13, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, «Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее-ЖКРСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, комната №, кадастровый №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2025г.(л.д.88-89)

Право собственности на указанную комнату возникло на основании договора дарения комнаты от 18.11.2017г.(л.д.100).

Номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН - №

Согласно архивной выписке №/и от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жилищным вопросам, указано: «Рассмотрев протоколы общественной работы комиссии по жилищным вопросам и утверждению списков по форме № (протоколы №№,37 от ДД.ММ.ГГГГ) постановляю: … 6. Включить ФИО8 с внучкой, проживающей в приватизированной <адрес>, размером 22,1 кв.м (собственницей которой является ФИО5), <адрес>, в список очередников по улучшению жилищных условий».. (л.д.140).

Согласно архивной выписке №/и от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жилищным вопросам, указано: «Рассмотрев протоколы общественной работы комиссии по жилищным вопросам и утверждению списков по форме № (протоколы №№,9 от ДД.ММ.ГГГГ) постановляю: … 20. Утвердить списки по форме №, представленные предприятиям и организациями района: … 20.4. <адрес>: 20.4.1. На заседание <адрес>, размером 13,9 кв.м в <адрес> семьей ФИО8 в составе 2-х человек. (л.д.141).

Согласно ответу начальника Управления жилищной политики ФИО19 № от 09.10.2025г., согласно базе данных «Приватизация жилья» ДД.ММ.ГГГГ за № оформлен проект договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО5. Договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142).

Согласно справке, выданной УУП ОП№ «Авиастоительный» УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО20, проверкой установлено, что в квартире по <адрес> проживает ФИО6, 12.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. (л.д.144).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО21 является матерью ФИО18. (л.д.145). Согласно выписке из истории болезни № – 3р, ФИО21 поставлен диагноз: ЦВБ. Ранний восстановительный период гемморагического инсульта (2021 год)… Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.20221 г. (л.д.146).

Согласно справкам о результатах проверки условий проживания и проведения вне службы ответчица ФИО24 (ФИО7) Л.Б. прописана и проживает по адресу: <адрес> комнате 13 кв.м. совместно с бабушкой и сыном ФИО9 Справки предоставлены за период с 2014 по 2020 годы.. (л.д.125-138).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО24 (ФИО7) Л.Б. оплатила задолженность ФССП по ИП 85866/21/16002-ИП в сумме 27742 руб. 09 коп. – задолженность по коммунальным платежам.. (л.д.139).

Согласно справке №МС-1/6412 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. зам. начальника УФМС России по РТ полковника милиции ФИО22 ФИО8 и членам ее семьи ФИО7 в том, что данные граждане действительно имели статус вынужденного переселенца с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.5, п. 4 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» (выдано жилье согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>) (л.д.71)

ФИО24 (ФИО7) Л.Б. подписала отказ от права приватизации. (л.д.70)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО18 отсутствуют объекты недвижимости.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено из пояснений ответчицы ФИО3 в судебном заседании, что она полагала, что при подписании отказа от права приватизации, право пользования спорным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Факт выдачи Ордера № от 27.03.2002г. ФИО7 и ФИО8 как вынужденным переселенцам, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что ответчик имеет право на бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Выезд из комнаты носил временный характер, так как мама мужа ответчицы тяжело заболела, и она вынуждена была временно к ней переехать, чтобы ухаживать за ней. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни. (л.д.146).

Кроме того, в комнате проживает сын истицы, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ответчицы и ее несовершеннолетним сыном возникла конфликтная.

В квартире остались вещи и мебель ответчицы и по настоящее время находятся в комнате. С 2014 по 2021 год ответчица продолжала оплачивать за коммунальные услуги за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, хотя сын ФИО2 В комнате на двери поменяли замок, куда ответчица не могла попасть.

Факт добровольного отказа ответчика от прав пользования спорным помещением стороной истца не доказан, выезд и отсутствие ФИО7 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, выезд ее не являлся длительным. Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет. Сам по себе факт временного непроживания ответчика ФИО3 в спорном помещении не означает ее отказа от своего права пользования спорным помещением и не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением. Желание снять ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9 с регистрационного учета продиктовано неудобствами, которые создает регистрация ФИО7 в спорном жилом помещении, а также конфликтными отношениями между истцом и ответчиком. К показаниям свидетеля ФИО14, суд относится критически, поскольку никаких конкретных сведений, которые могут повлиять на исход дела свидетель не пояснил. Напротив, суд принимает во внимание показание свидетеля ФИО18, поскольку его пояснения согласуются с материалами дела и пояснениями ответчика.

Поскольку в рамках рассмотрения спора на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, ответчица имела равное с третьим лицом право пользования спорной квартирой и отказалась от участия в приватизации, и в последующем ее непроживание в квартире носило вынужденный характер, в частности вследствие сложившихся конфликтных отношений с собственником квартиры и сыном истицы, наличия заболевания мамы супруга, при этом установив, что от своих жилищных прав ответчица ФИО3 не отказывалась и в настоящее время лишена возможности использовать спорное жилое помещение для проживания вследствие того, что со стороны истца и ее сына чинятся препятствия в этом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроителный районный суд <адрес>.

Судья: Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.