Дело № 2-332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000476-49) по иску И.Н. И. к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью ******* кв. м, находящийся по адресу: , кадастровый №.

24 августа 2020 года ответчику ФИО5 была выдана доверенность с правом продажи вышеуказанного земельного участка, однако 31 августа 2020 года в связи с возникшими разногласиями, распоряжением истца доверенность была отменена.

Вместе с тем, ФИО5, действуя от имени ФИО1, 24 августа 2022 года заключила договор купли-продажи с ФИО3, в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым №, перешло к ответчику, о чем истцу стало известно в апреле 2022 года.

Указывая на то, что истец не давал своего согласие на заключение сделки, не имел намерения отчуждать земельный участок ФИО3, не получал каких-либо денежных средств по сделке, просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящегося по адресу: , кадастровый №, заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения спорной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящийся по адресу: , кадастровый №, и восстановить права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 06 ноября 2020 года за № о праве собственности ФИО3, внести запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящегося по адресу: , кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости от 19 августа 2013 года за №.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 61-62, 128-129).

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 96-97).

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2020 года истец ФИО1 выдал ответчику ФИО5 нотариально заверенную доверенность с правом продажи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: , за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи и получения денежных средств (л.д. 11-16).

31 августа 2020 года истцом сделано нотариально удостоверенное распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности, о чем 31 августа 2020 года произведена регистрационная запись под № за реестровым № (л.д. 17-18).

До отмены доверенности, 27 августа 2020 года, в Правительство Волгоградской области поступило извещение ФИО5, действующей от имени ФИО1, о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по цене ******* рублей (л.д. 147). 23 сентября 2020 года Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил ФИО5, действующую от имени ФИО1, об отказе от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 148).

Вместе с тем, ФИО5, действуя от имени ФИО1, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 4 которого предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна, 24 августа 2022 года, не дождавшись какого-либо решения Правительства Волгоградской области, заключила договор купли-продажи с ФИО3, в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым № перешло к ответчику.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 24 августа 2022 года, заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО3, соглашением сторон стоимость земельного участка определена по договоренности сторон в ******* рублей. Сумма уплачена полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора лично продавцу покупателем (л.д. 54-55).

Согласно материалам регистрационного дела, 27 октября 2020 года, то есть после отмены доверенности, ФИО5 и ФИО3 обратились в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о регистрации перехода права собственности на ФИО3 на спорный земельный участок (л.д. 45-58).

06 ноября 2020 года в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 19-22).

Факт нахождения ФИО5 и ФИО3 в зарегистрированном браке на момент заключения договора купли-продажи от 24 августа 2022 года сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, будучи в брачных отношениях с ФИО3, заключила от имени ФИО1 24 августа 2022 года договор купли-продажи земельного участка с ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что о договоре купли-продажи от 24 августа 2022 года ему стало известно только в апреле 2022 года. 24 августа 2022 года он действительно выдал доверенность ФИО5 на продажу земельного участка, однако денежных средств за спорный участок не получал, при заключении сделки он не присутствовал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 настаивал на том, что денежные средства были переданы ФИО1 24 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из того, что факт заключения сделки в отсутствие ФИО1 сторонами не оспаривался, бремя доказывания обстоятельств того, что денежные средства по сделке были переданы ФИО1, возлагается на ответчиков.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.В судебном заседании было установлено, что нотариальная доверенность и договор купли-продажи составлены одной датой – 24 августа 2022 года, однако истец ФИО1 договор купли-продажи не подписывал. При этом в доверенности от 24 августа 2022 года указано, что представитель наделяется следующими полномочиями: вести переговоры с покупателями, производить показ отчуждаемого имущества, заключить и подписать договор купли-продажи, а при необходимости и предварительный договор с соглашением о задатке, передать имущество и подписать акт приема-передачи, получить причитающиеся по договорам деньги в наличной и (или) безналичной форме, в том числе посредством номинального счета, счета эскроу или публичного депозитного счета, по аккредитиву, путем перечисления денежных средств на счет представителя, через индивидуальный банковский сейф и другими способами: при необходимости открыть банковский счет для зачисления денег от продажи, с правом снятия денежных средств со счета, и (или) арендовать индивидуальный банковский сейф, с правом помещения и изъятия денежных средств из него. Анализ вышеуказанных условий доверенности указывает на осведомленность представителя относительно различных способов исполнения обязательств покупателя по передачи денежных средств. Вместе с тем, будучи осведомленным о способах исполнения обязательства, расписка от ФИО1 о получении денежных средств не была получена. Само по себе указание в договоре купли-продажи о получении продавцом денежных средств за передаваемое имущество, в условиях того, что продавец фактически не участвовал в совершаемой сделке, поскольку от его имени действовал представитель, не может однозначно свидетельствовать о реальности передачи денежных средств по договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № фактически был передан ФИО3 по безвозмездной сделке, вопреки воле ФИО1 и с явным ущербом для последнего, о чем знали ФИО5, ФИО3 При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5, ФИО3 знали о том, что с заключением договора купли-продажи ФИО1 будет причинен явный ущерб, поскольку последний утратит свое право собственности на недвижимое имущество, не получит никаких денежных средств от заключенной сделки, то договор купли-продажи от 24 августа 2020 года, заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО3, следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения спорной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящийся по адресу: , кадастровый №, и восстановить права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящийся по адресу: , кадастровый №.Кроме того, согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.На момент подачи документов в регистрирующий орган – 27 октября 2020 года ответчики ФИО5, ФИО3 должны были знать об отсутствии полномочий у ФИО5 действовать от имени ФИО1, а следовательно подавать от его имени какие-либо документы и участвовать в регистрации сделки.Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. Суд учитывает, что на момент совершения сделки ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, следовательно действовали в общих интересах семьи. При этом ответчики не представили доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи истцу. Таким образом, действия ФИО5 и ФИО3 по совершению сделки купли-продажи земельного участка не соотносятся с принципом добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку были направлены исключительно против прав истца, с намерением причинить вред последнему. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Поскольку в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также принимая во внимание, что данное обстоятельство, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является основанием для признания такой сделки судом недействительной, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящегося по адресу: , кадастровый №, заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО3, недействительным. В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. На основании вышеизложенных разъяснений, в резолютивной части решения суда следует указать, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 06 ноября 2020 года за № о праве собственности ФИО3, и внесении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящегося по адресу: , кадастровый №. Доводы ответчиков ФИО5, ФИО3 о том, что истец не уведомил их об отзыве доверенности, что следует рассматривать как злоупотребление правом, подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий. Таким образом, поскольку 31 августа 2020 года внесена нотариальная запись об отмене доверенности, постольку с 01 сентября 2020 года ответчики должны были знать об отмене доверенности. Доводы ответчиков ФИО5, ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности и указание на то, что истец должен был узнать о переходе права собственности не позднее 07 ноября 2020 года, также подлежат отклонению, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о переходе права собственности не свидетельствует об осведомленности лица о нарушении своих прав, о чем указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ******* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Каких-либо доказательств того, что истец узнал о нарушенном праве ранее, чем апрель 2022 года, материалы дела не содержат. Представленные ФИО3 договоры купли-продажи с иными лицами в качестве подтверждения соответствия продажи спорного земельного участка за цену, равную рыночной, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании не доказан факт передачи каких-либо денежных средств за спорный участок истцу.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск И.Н. И. к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящегося по адресу: , кадастровый №, заключенный между ФИО5, действующей от имени И.Н. И., и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения спорной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящийся по адресу: , кадастровый №, и восстановить права собственности И.Н. И. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящийся по адресу: , кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 06 ноября 2020 года за № о праве собственности ФИО3, и внесении записи о государственной регистрации права собственности И.Н. И. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ******* кв. м, находящегося по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 05 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Жарков