16RS0049-01-2022-003152-61
2.209
Дело №2-1889/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июня 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указало, что --.--.---- г. между ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» и ООО «СТАРТ-Л» заключен договор поставки №№--, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «СТАРТ-Л» (Покупатель) принять и оплатить товар.
Истец передал ООО «СТАРТ-Л» товар общей стоимостью 4 442 521 рубль 10 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от --.--.---- г. №-- на сумму 1 220 008 рублей 40 копеек; от --.--.---- г. №-- на сумму 986 360 рублей; от --.--.---- г. №-- на сумму 931 320 рублей; от --.--.---- г. №-- на сумму 1 223 870 рублей 84 копейки; от --.--.---- г. №-- на сумму 80 961 рубль 86 копеек.
Согласно пункту 3.7.1 Договора Покупатель оплачивает товар течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В связи с нарушением указанного выше пункта --.--.---- г. ООО «СТАРТ-Л» и --.--.---- г. ФИО1 направлены претензии с требованием перечислить сумму просроченной задолженности: по УПД от --.--.---- г. №-- на сумму 1 220 008 рублей 40 копеек; по УПД от --.--.---- г. год №-- на сумму 986 360 рублей.
Общая сумма задолженности по состоянию на 10 и --.--.---- г. составляла 2 206 368 рублей 40 копеек.
Ответы на претензии не поступили, однако --.--.---- г. ответчик ООО «СТАРТ-Л» поставленный товар оплатил частично в размере 1 006 000 рублей 40 копеек. Таким образом, по состоянию на --.--.---- г. долг ответчика ООО «СТАРТ-Л» перед истцом составляет 1 200 368 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1 200 368 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202 рубля.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 4 509 660 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 042 рубля.
Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» и ООО «СТАРТ-Л» заключен договор поставки №№--, по условиям которого ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» обязуется поставить, а ООО «СТАРТ-Л» (Покупатель) принять и оплатить товар.
В порядке обеспечения исполнения обязательств договора поставки --.--.---- г. между ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» и ФИО1 заключен договор поручительства №--, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №№-- от --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки №№-- от --.--.---- г. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчиков перед ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 4 509 660 рублей 70 копеек.
Образовавшаяся задолженность по договору ответчиками не погашена до настоящего времени.
Таким образом, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» задолженность по Договору поставки №№-- от --.--.---- г. в размере 4 509 660 (четыре миллиона пятьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 70 копеек и 42 042 (сорок две тысячи сорок два) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Султанова И.М.
Решение09.06.2022