Дело № 2-232/2023 УИД 53RS0022-01-2022-007137-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО3 выдан заем. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к ФИО3 перешло к ФИО1 С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать неустойку с учетом уменьшения в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, при подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО3 заключен договор займа № №, согласно которому ФИО3 предоставлен заем в размере 222 000 руб. под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО3 (позиция №) в сумме 356 456 руб. 60 коп.

Из условий договора займа следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 50% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 054 687 руб.

К взысканию с учетом уменьшения заявлена сумма в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, отсутствие негативных последствий у истца, вышеуказанные положения, суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций до однократной ключевой ставки Банка России, полагая такой размер разумным и справедливым.

С учетом изложенного, размер пени на сумму долга в размере 356 459 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

ДД.ММ.ГГГГ – 446 дн. х 8,25% / 365 дн. = 35 933,76

ДД.ММ.ГГГГ - 14 дн. х 11,44% / 365 дн. = 1 564,11

ДД.ММ.ГГГГ – 30 дн. х 11,37% / 365 дн. = 3 331,16

ДД.ММ.ГГГГ – 33 дн. х 10,36% / 365 дн. = 3 338,78

ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн. х 10,11% / 365 дн. = 2 863,27

ДД.ММ.ГГГГ – 30 дн. х 9,55% / 365 дн. = 2 797,94

ДД.ММ.ГГГГ – 33 дн. х 9,29% / 365 дн. = 2 993,94

ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. х 9,25% / 365 дн. = 2 529,38

ДД.ММ.ГГГГ – 17 дн. х 7,08% / 365 дн. = 1 175,43

ДД.ММ.ГГГГ – 24 дн. х 7,08% / 366 дн. = 1 654,89

ДД.ММ.ГГГГ – 25 дн. х 7,72% / 366 дн. = 1 879,68

ДД.ММ.ГГГГ – 27 дн. х 8,72% / 366 дн. = 2 293,01

ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн. х 8,41% / 366 дн. = 2 375,31

ДД.ММ.ГГГГ – 34 дн. х 7,85% / 366 дн. = 2 599,41

ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. х 7,58% / 366 дн. = 2 067,06

ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн. х 7,86% / 366 дн. = 2 219,96

ДД.ММ.ГГГГ – 17 дн. х 7,11% / 366 дн. = 1 177,18

ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. х 10,5% / 366 дн. = 5 010,84

ДД.ММ.ГГГГ – 104 дн. х 10% / 366 дн. = 10 128,82

ДД.ММ.ГГГГ – 85 дн. х 10% / 365 дн. = 8 301,04

ДД.ММ.ГГГГ – 36 дн. х 9,75% / 365 дн. = 3 427,84

ДД.ММ.ГГГГ – 48 дн. х 9,25% / 365 дн. = 4 336,07

ДД.ММ.ГГГГ – 91 дн. х 9% / 365 дн. = 7 998,30

ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. х 8,5% / 365 дн. = 3 486,44

ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. х 8,25% / 365 дн. = 3 947,88

ДД.ММ.ГГГГ – 56 дн. х 7,75% / 365 дн. = 4 238,42

ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. х 7,5% / 365 дн. = 3 076,27

ДД.ММ.ГГГГ – 175 дн. х 7,25% / 365 дн. = 12 390,53

ДД.ММ.ГГГГ – 91 дн. х 7,5% / 365 дн. = 6 665,25

ДД.ММ.ГГГГ – 182 дн. х 7,75% / 365 дн. = 13 774,85

ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. х 7,5% / 365 дн. = 3 076,27

ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. х 7,25% / 365 дн. = 2 973,73

ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. х 7% / 365 дн. = 3 349,72

ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. х 6,5% / 365 дн. = 3 110,45

ДД.ММ.ГГГГ – 16 дн. х 6,25% / 365 дн. = 976,59

ДД.ММ.ГГГГ – 40 дн. х 6,25% / 366 дн. = 2 434,81

ДД.ММ.ГГГГ – 77 дн. х 6% / 366 дн. = 4 499,53

ДД.ММ.ГГГГ – 38 дн. х 5,5% / 366 дн. = 2 035,50

в общей сумме 182 033 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 182 033 руб. 42 коп., с оставлением без удовлетворения требований в остальной части.

С учетом абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 182 033 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев