Решение по делу № 2А-191/2023 от 27.02.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании исполнительного производства ничтожным, обязании возвратить денежные средства.

Дело № 2а-191/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000103-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Т.А. Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССР России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании исполнительного производства ничтожным, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании исполнительного производства ничтожным, обязании возвратить денежные средства. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором содержится требование оплатить задолженность валютой по коду №. Данным исполнительным производством нарушены конституционные права административного истца, действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Цифровой код 643 российский рубль по ОК (МК (№. Общероссийский классификатор валют утвержден Постановление Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> Постановление Госстандарта России опубликовано не было, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643 незаконны, а также незаконно и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить, вернуть на счет административного истца незаконно списанное денежные средства с ее пенсионной банковской карты.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, а также в качестве заинтересованного лица ООО «Регион-Сервис».

Административный истец ФИО2, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ООО «Регион-Сервис» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 59 364,08 руб. в пользу ООО «Регион-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 удержано в пользу взыскателя по исполнительному производству №,08 руб.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми в нем должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя отвечают указанным требованиям, а приведенные административным истцом доводы об их несоответствии действующему законодательству являются надуманными, необоснованными не могут являться основанием для удовлетворения административного иска.

Законные основания к вынесению оспоренных постановлений при установленных по делу обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства цифрового кода российской валюты (рубля)- 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N405-ст., не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству.

Согласно Письму Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 " Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории. До ДД.ММ.ГГГГ Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR. Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменения N120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.С ДД.ММ.ГГГГ для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Денежной единицей в Российской Федерации и законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (ст.75 Конституции РФ, ст.140 ГК РФ) и для административного истца являлось очевидным, в какой валюте она должна исполнить требования судебного-пристава исполнителя.

Кроме того, частью 3 ст. 219 КАС РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 95, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срокможет быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят объективные обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.93 КАС РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.94 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, впервые денежные средства с пенсии должника удержаны ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с рассматриваемым административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного для этого срока.

Ходатайств о его восстановлении в связи с наличием к тому уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, ФИО2 не заявляла и суд таковых не усматривает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023

Судья подпись В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина

Решение не вступило в законную силу