Решение по делу № 2А-2885/2023 от 24.07.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2885/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001013-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не совершении необходимых действий в рамках исполнительного производства, а также в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства, в случаен утраты исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОРСП ГУФССП по Санкт-Петербургу выдать представителю истца справку об утрате.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие», которое в дальнейшем было передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО1 данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи, с чем ООО «СК «Согласие» лишено возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем административный истец обратился в суд с иском. Также судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47, ст. 64, 64.1, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила необходимые действия, в том числе исполнительные, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административный ответчик ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по извещению в том числе взыскателя о всех принятых мерах по исполнительному производству, а также и о принятых постановлениях, которые должны быть направлены в адрес взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 39 375 рублей 41 копейки.

В дальнейшем исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.

Административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства извещен не был, копия постановления с оригиналом исполнительного производства не направлялась.

Со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю подлинника исполнительного документа, а именно.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца, в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно примечанию к реестру из него не следует, что в адрес ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был направлен подлинный исполнительный документ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были представлены документы о выполнении судебным приставом-исполнителем требования закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, в предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, доказательств направления административному истцу подлинника исполнительного документа административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не предоставлено доказательств законности не совершения обязанности по направлению документов, а, следовательно, суд с учетом положений ст. 62 КАС РФ полагает возможным признать их незаконными и удовлетворить требования административного истца в данной части.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с тем, что в настоящем случае суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, то в целях восстановления нарушенного права ООО «СК «Согласие», суд полагает необходимым обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя организовать работу по его восстановлению.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были неоднократно направлены запросы в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГУВД по СПб и ЛО, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, КИО СПб, УФСИН, ФНС, Центр занятости, ряд банков, и др. в том числе, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации относительно пенсии.

На основании ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения на доходы должника, поскольку в рамках исполнительного производства было установлено, что должник является инвалидом 1 группы.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца на получение взысканных сумм, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в не совершении необходимых действий в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении в адрес ООО «СК «Согласие» оригинала исполнительного документа ВС №, после окончания данного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу направить в адрес ООО «СК «Согласие» подлинный исполнительный документ №, после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя организовать работу по его восстановлению, или направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 28.07.2023 года