№ г. Санкт-Петербург

Дело № 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г. - 40007,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014г. - 16415,56 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.08.2014г. по 04.04.2021г. – 129492,87 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 04.04.2021г. – 40000 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 40007,87 рублей за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40007,87 руб. за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме 40544,00 рублей на срок до 23.09.2016г. с уплатой процентов по ставке 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 26.08.2014г. между КБ «ФИО1» ФИО7» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли ФИО8». 02.03.2020г. ФИО9» уступило права требования по данному кредитному договору ИП ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. уступил права ИП ФИО2

Заочным решением Колпинского районного суда <адрес> от 14.02.2022г. исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Определением от 28.09.2022г. заочное решение от 14.02.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.09.2013г. ФИО3 оформил заявление-оферту №, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита. Данным заявлением ответчик акцептовал и присоединился к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт. ФИО3 просил предоставить кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 40544,00 рублей, срок кредита с 23.09.2013г. по 23.09.2016г., дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2169 рублей, дата последнего платежа 23.09.2016г., сумма последнего платежа – 2137,43 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 37508,43 рублей, плата за кредит 41 % в год, процентная ставка составляет 49% годовых, размер неустойки за несвоевременное (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ФИО10», заявление –оферта заемщика считается принятым и акцептованным ФИО1, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

26.08.2014г. между КБ «ФИО1» и ФИО11» заключен Договор уступки требования (цессии). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования к ФИО12» перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору №.

02.03.2020г. между ФИО14 ФИО13» и ИП ФИО5 заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № перешло к ИП ФИО5

01.04.2021г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № перешло к ИП ФИО2

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность у ответчика образовалась за период с 27.08.2014г. по 04.04.2021г. Задолженность по основному долгу по состоянию на 26.08.2014г. - 40007,87 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014г.- 16415,56 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.08.2014г. по 04.04.2021г. – 129492,87 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 04.04.2021г. – 482694,95 рублей. Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 40000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания помесячных платежей по кредиту, процентов, а также неустойки истек не позднее 23.09.2019г.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Колпинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 17.11.2022 года