УИД 67RS0005-01-2022-001613-12 Дело № 2а-250/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин Смоленской области 06 февраля 2023 года
Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Белова Н.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области и Управлению ФССП по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении в срок с 24 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года действий, направленных на своевременное использование судебного акта и невыполнении обеспечительных мер, в том числе в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24 мая 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Невыполнение административным ответчиком эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, нарушают его права взыскателя.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика - Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области – начальник отдела ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражения заявленные требования не признала, полагая, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа от 10 марта 2022 года №. Просила отказать в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 умерла 20 ноября 2020 года.
На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с положениями п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП от 24 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 115422 рубля 30 копеек. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1754 руб. 22 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы ОГИБДД, УФМС, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, СОГКУ «ЦЗН Гагаринского района».
По сведениям, предоставленными органами ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 61).
По полученному ответу из Управления Росреестра по Смоленской области от 08 июня 2022 года так же установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (л.д. 59).
03 июня 2022 года и 05 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк и ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 42, 45).
03 июня 2022 года и 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 43, 47).
При выходе судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника 29 июля 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник не установлен, со слов соседей должник ФИО2 умерла (л.д. 44).
05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, наличии записей актов о смерти должника, смене им фамилии, имени или отчества, согласно ответов на который, установлено, что ФИО2 умерла 20 ноября 2020 года, состояла в браке с 25 мая 1985 года по 27 октября 1994 года, иных актовых записей не зарегистрировано.
Согласно ответа из ОВМ МО МВД России «Гагаринский» от 08 августа 2022 года установлено, что должник с 20 ноября 2020 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Согласно ответа, полученного из СОГКУ «ЦЗН Гагаринского района», сведения о получении пособия по безработице должником за период с 24 мая 2022 года по 05 августа 2022 года отсутствуют (л.д. 58).
30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и ответов нотариусов Гагаринского нотариального округа Смоленской области наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 06 мая 2022 года, не заводилось (л.д. 62, 65-66, 67).
02 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель направил в суд с заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д. 68).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.Н. Белова