Судья Лекомцева М.М. Дело № 22-1753/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Можегова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Можегова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 13.08.2021 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением от 28.02.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 13.10.2022;

- 27.12.2021 мировым судьей судебного участка Сысольского района Республики Коми по ч.1 чт.175 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 21.04.2022,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 13.08.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 13.08.2021 (с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 21.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления адвоката Можегова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Макарова Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с банковского счета ЩОА денежных средств в размере 15000 руб., с причинением значительного ущерба, совершенную 22.08.2022 в г.Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Можегов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правовую квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, давала суду основания для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Истомина Е.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ЩОА о том, что списание со счета 15000 руб. произошло после общения с ФИО1, аналогичные показания ДНБ, ЦИЕ, КСВ протокол осмотра телефона Щ – приложения ...», сведения с банковского счета Щ, подтверждающие перевод 22.08.2022 на счет ФИО1 15000 руб. (т.1 л.д.61-66, 77-81, 104-107), а также на показания самого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи