78RS0021-01-2022-000526-16

Дело № 2-625/2022 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Герке К.В.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - агрегат ремонтно – буровой Марки <данные изъяты> на шасси БАЗ-№ государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия АВ, № 6041, марки АРБ-100 (25), 2000 года выпуска, зав № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост № 55,56,58,57, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 6 000 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2013 года по делу № 2-105/2013, вступившего в законную силу 17.07.2013, ответчик имеет перед истцом задолженность по исполнению кредитных обязательств в размере 3 676 790 руб. 15 коп. и 23 937 руб. по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2013 года по делу № 2-80/2013, вступившего в законную силу, ответчик имеет перед истцом задолженность по исполнению кредитных обязательств в размере 1 698 441 руб. 92 коп. и 5 564 руб. 07 коп. по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 404 733 руб. 14 коп. 05.04.2017 между сторонами было подписано соглашение по оплате задолженности, где была предоставлена отсрочка в оплате до 05.04.2020 года, дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2020 срок оплаты задолженности был продлен до 31.01.2022 года. Согласно п. 4 соглашения обязательство по погашению задолженности и процентов обеспечивается залогом по договору залога движимого имущества от 05.04.2017 года. 05.04.2017 между сторонами был подписан договор залога движимого имущества, а именно: агрегата ремонтно – бурового Марки АРБ 100(25) на шасси БАЗ-№ государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия АВ, № 6041, марки АРБ-100 (25), 2000 года выпуска, зав № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач № 551, основной ведущий мост № 55,56,58,57, залоговая стоимость которого – 6 000 000 руб. 06.04.2020 было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору залога, с установлением срока залога – до момента исполнения основного обязательства по соглашению от 05.04.2017, но не ранее 31.01.2022 года. В настоящее время обязательства ответчика по оплате задолженности по соглашению от 05.04.2017 не исполнено. Согласно п. 5 договора залога от 05.04.2017 обращение взыскания осуществляется в судебном порядке по месту жительства залогодержателя (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» ФИО2 явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2013 по гражданскому делу № 2-105/2013, вступившим в законную силу 17.07.2013 года, с ЗАО «Группа компаний Сервис-центр «Совмаш», ООО «Совмаш Сервис», ООО «Сервис – центр Спецмаш», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 676 790 руб. 15 коп. в пользу ОАО «Русский торгово-промышленный банк», обращено взыскание на заложенное имущество – товары в обороте по договору залога № № от 05.04.2010, заключенного между ОАО «Русский торгово-промышленный банк» и ЗАО «Группа компаний Сервис – центр «Совмаш», с установлением начальной продажной цены в размере 6 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.10-28).

Определением Сестрорецкого районного суда от 08.12.2014 по делу № 2-105/2013, вступившим в законную силу 24.12.2014 года, по делу произведена замена истца его правопреемником ФИО1 (л.д.29-30).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 23.03.2016 по делу № 2-105/2013, вступившим в законную силу 08.04.2016 года, по делу произведена замена ответчиков их правопреемником ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» (л.д.29-32).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2013 по гражданскому делу № 2-80/2013, вступившим в законную силу 17.07.2013 года, с ООО «Совмаш Сервис», ООО «Сервис – центр Спецмаш», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 698 441 руб. 92 коп. в пользу ОАО «Русский торгово-промышленный банк», в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.33-41).

Определением Сестрорецкого районного суда от 08.12.2014 по делу № 2-80/2013, вступившим в законную силу 24.12.2014 года, по делу произведена замена истца его правопреемником ФИО1 (л.д.42-43).

05.04.2017 между ФИО1 и ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» заключено соглашение об оплате задолженности, по условиям которого ФИО1 (кредитор) предоставляет ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» (должнику) отсрочку в оплате имеющейся задолженности в размере 5 404 733 руб. 14 коп. сроком на три года, то есть по 05.04.2020 года, имеющейся на основании вышеуказанных судебных решений от 26.02.2013 года по делам № 2-80/2013 и № 2-105/2013 (л.д.44-45).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2020 года между ФИО1 и ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» стороны договорились о том, что кредитор предоставляет должнику отсрочку в оплате имеющейся задолженности сроком до 31.01.2022 года (л.д.46).

05.04.2017 между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «СЕВЕФЛОТСНАБ» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, а именно: агрегата ремонтно – бурового Марки АРБ 100(25) на шасси БАЗ-№ государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия АВ, № 6041, марки АРБ-100 (25), 2000 года выпуска, зав № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост № 55,56,58,57, в обеспечение своевременного возврата денежных средств в размере 5 404 733 руб. 14 коп., а также процентов по соглашению от 05.04.2017. Срок залога – до момента исполнения основного обязательства по соглашению от 05.04.2017, но не ранее 05.04.2020 года. Указанный агрегат передан на хранение ООО «НПЦ Новые технологии» на основании договора хранения № от 03.04.2017. Заложенный агрегат оценивается сторонами в сумме 6 000 000 руб. В случае неуплаты в установленный срок суммы долга и процентов, согласно соглашения об оплате долга от 05.04.2017, долг погашается за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества – агрегата <данные изъяты>. Обращение взыскания осуществляется в судебном порядке, по месту жительства залогодержателя, согласно ст. 32 ГПК РФ – Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга. Стороны установили, что начальная продажная цена агрегата <данные изъяты> устанавливается в размере 6 000 000 руб. (л.д.47-48). Договор залога сторонами не регистрировался.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.04.2017 к договору залога движимого имущества от 05.04.2017 стороны договорились о том, что срок залога – до момента исполнения основного обязательства по соглашению от 05.04.2017, но не ранее 31.01.2022 года (л.д.49).

Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 года по делу № А56-49343/2021 ООО «НПЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обязано возвратить ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующее имущество стоимостью 6 297 145 руб. 52 коп., переданное по договору хранения № №: агрегат ремонтно – буровой Марки <данные изъяты> на шасси БАЗ-№ государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия АВ, № 6041, марки АРБ-100 (25), 2000 года выпуска, зав № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост № 55,56,58,57.

В настоящее время обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности по соглашению от 05.04.2017 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что обязательства по оплате задолженности по соглашению от 05.04.2017 исполнены ответчиком и денежные средства выплачены ответчиком истцу, ответчиком не представлено, возражений на иск ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЕВЕРФЛОТСНАБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – агрегат ремонтно – буровой Марки <данные изъяты> на шасси БАЗ-№ государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия АВ, № №, марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, зав № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост № 55,56,58,57 с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18 октября 2022 года.