Мотивированное решение составлено 28.09.2023
Дело № 2-2062/2023
УИД 26RS0024-01-2023-003056-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 21 сентября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств. В обосновании иска указал, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнут решением мирового судьи 01.08.2022. В период брака истцом был заключен кредитный договор № от 30.06.2021 с ПАО «Банк Уралсиб». Полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи, а именного на приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники в квартиру по адресу: <...>, находящуюся в общей долевой собственности сторон. Согласно условиям договора кредит выдан на сумму 403900,49 руб. на 60 мес. под 6% годовых. Размер ежемесячного платежа 7810 руб. Остаток ссудной задолженности на 11.07.2023 составляет 256582,37 руб. Ответчик знала о получении истцом денежных средств по кредитному договору, данные денежные средства были использованы на нужды семьи. После расторжения брака истец выплатил 85910 руб.
Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 29.06.2021, заключенного ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 403900,49 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству возникшего из кредитного договора № от 29.06.2021 в размере 42955 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488,65 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что деньги по кредитному договору потрачены на нужды семьи, в том числе на ремонт, однако каких-либо платежных документов предоставить не может.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что она знала, что истец взял кредит в банке, но денежные средства потрачены им не на нужды семьи. Вопреки доводам истца мебель куплена не на денежные средства по кредитным обязательствам истца, а на денежные средства, взятые в кредит ответчиком.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в брачных отношениях с 2003 года. 10.10.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Сторонами не оспаривается, что в период брака истца и ответчика между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от 28.06.2021 в соответствии с которым, банк предоставил кредит в размере 403900,49 руб., на 60 месяцев, сроком возврата до 28.06.2026, с уплатой 6% годовых, с платежной датой 28 число каждого месяца, с размером ежемесячного платежа 7810 руб., на потребительские цели.
В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала, что кредит № от 28.06.2021 на сумму 403900,49 руб. был взят истцом для семейных нужд.
Судом было предложено истцу предоставить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, однако таких документов истцом ФИО1 не предоставлено.
Как указал в судебном заседании ФИО1, каких-либо платежных документов у него не имеется.
Поскольку бесспорных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма, полученная ФИО1 по кредитному договору № от 28.06.2021 была израсходована на нужды семьи в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания денежных средств, полученных по данному кредитному договору общим долгом супругов и в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора № от 29.06.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.А.Ульянов