Дело № 2-1665/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001543-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Платону В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02 января 2006 года в размере 59400 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02 января 2006 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Платоном В.И. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований права требования к Платону В.И. перешли к ООО ПКО «Феникс».

Истец ООО ПКО «Феникс» - представитель, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Платон В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на истечение срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 02 января 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Платоном В.И. был заключен кредитный договор № №. Банк в свою очередь предоставил заемщику кредит, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с Тарифным планом, была ознакомлен.

Платон В.И. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, за период с 02 января 2006 года по 23 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 59400 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность образовалась за период с 02 января 2006 года по 22 февраля 2018 года, что следует из выписки по счету (л.д. 67-81).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Платона В.И. истец обратился 15 февраля 2024 года, определением мирового судьи от 01 июля 2024 года судебный приказ от 19 февраля 2024 года отменен, в суд с исковое заявление поступило 07 марта 2025 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Платона В.И. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02 января 2006 года в размере 59400 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий: