78RS0№-35

Дело №а-2096/2022 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> к ФИО2 об установления дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, обязав его явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на основании решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 до 06-00; запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. ФИО2 осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по <адрес> по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. При постановке на учет в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить дополнительный административный надзор в отношении ФИО2

ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит установить дополнительные ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по <адрес> по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ.

Состоит на профилактическом учете в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 до 06-00; запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Вышеуказанное решение суда административным ответчиком не обжаловалось.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протоколом АП № об административном правонарушении привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ протоколом АП № об административном правонарушении привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два и более административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принятые в отношении ФИО2 протоколы и постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу.

Из рапорта ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга следует, что ФИО2 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на основании решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 до 06-00; запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. ФИО2 осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по <адрес> по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. При постановке на учет в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 проживает в отельной трехкомнатной коммунальной квартире. Материально существует за счет случайных заработков. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался в течение год к административной ответственности. В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает необходимым установить дополнительный административный надзор в отношении ФИО2

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Меры административного надзора, предложенные административным истцом, по мнению суда, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и могут быть установлены для ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязания явкой три раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику, в срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Кроме того, установление данного вида административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступления и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> об установления дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее установленные ограничения, с момента вступления решения суда в законную силу, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязав его являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ФИО1 графику.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: Суворова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года