К делу № 1-467/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004003-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Скорикова А.А., представившего удостоверение № 4677 и ордер № 813622,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по признакам – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2021 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 20.10.2021 г., у ФИО1, находившегося на судне «Корона Рифер», которое приписано к порту г. Владивостока Приморского края, и которое стояло в порту г. Владивостока по адресу: <...>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – личной медицинской книжки, подтверждающей состояние здоровья ФИО1 требованиям, установленным международными конвенциями для членов экипажей судов.

Достоверно зная и понимая порядок выдачи указанного документа, а именно положения ч. 3, п. «в» ч. 8 Постановления Правительства РФ № 628 от 18.08.2008 г. «О положении об удостоверении личности моряка, положении о мореходной книжке, образце и описании бланка мореходной книжки», п. 3, п. 8 «Инструкции о порядке применения положения об удостоверении личности моряка», утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 213 от 19.12.2008 г., и п. 3 ч. 4, п. 2 ч. 7 «Порядка оформления, выдачи и ведения мореходной книжки», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 214 от 19.12.2008 г., и игнорируя указанные обстоятельства, в октябре 2021 года ФИО1 за денежные средства в сумме 6 000 рублей, достиг договоренностей с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном изменении личной медицинской книжки № 32155184 от 19.04.2017 г., выданной на имя ФИО1, путем дописки сведений о выдаче последнему медицинского заключения о профессиональной пригодности, подтверждающего соответствие состояния здоровья ФИО1 требованиям, установленным международными конвенциями для членов экипажей судов, в это же время, находясь там же, ФИО1 передал неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, принадлежащую ему личную медицинскую книжку № от 19.04.2017 г.

Далее, примерно в октябре 2021 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 20.10.2021 г., ФИО1 по ранее достигнутой договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на судне «Корона Рифер» в порту г. Владивостока по адресу: <...>, получил от последнего заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № от 19.04.2017 г. с незаконно внесенным в нее заключением врача ООО «Мой доктор» ФИО4 о профессиональной пригодности, подтверждающего соответствие состояния здоровья ФИО1 требованиям, установленным международными конвенциями для членов экипажей судов. Тем самым, ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, который в период времени с октября 2021 года по 06.06.2022 г. хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Зная и понимая, что медицинское обследование в вышеуказанной организации он не проходил и документы о прохождении медицинской комиссии ему не выдавались, ФИО1 06.06.2022 г. примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения удостоверения личности моряка, дающего ему право для трудоустройства на судно, обратился в отдел оформления удостоверений личности моряка Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», расположенный по адресу: <...>, кабинет № 216, где предоставил ведущему специалисту отдела оформления удостоверений личности моряка ФГБУ «АМП Черного моря» ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях последнего, вышеуказанную заведомо поддельную личную медицинскую книжку, подтверждающую соответствие состояния здоровья ФИО1 требованиям, установленным международными конвенциями для членов экипажей судов, с заключением врача ООО «Мой доктор» ФИО4, тем самым использовал указанный заведомо поддельный иной официальный документ.

На основании указанного поддельного иного официального документа ФИО1 было изготовлено удостоверение личности моряка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2021 г. он работал в компании ООО «Морской транспорт» в должности третьего помощника капитана на судне теплоход «Корона Рифер», в октябре 2021 года у него заканчивалась медицинская комиссия, чтобы ее пройти, ему надо было сойти с судна на берег, потратить время, сутки-двое, на это у него времени не было, и он обратился к товарищу по имени Кирилл, который с ним вместе работал на судне, спросил, как можно все быстро оформить, он сказал, что у него есть знакомый, через которого можно сделать медицинскую книжку со всеми печатями. Его товарищ назвал сумму 6 000 рублей за все, он ему перевел деньги, принес медицинскую книжку, через несколько дней с печатями и подписями о прохождении медицинской комиссии медицинскую книжку отдал обратно. В действительности медицинскую комиссию он не проходил. Он понимал, что указанные в его медицинской книжке данные не соответствовали действительности. Данную медицинскую книжку он предоставил своему работодателю и продолжил работать. В январе 2022 г. он вернулся домой, в этом же месяце у него заканчивались морские документы, чтобы их обновить, ему нужно было пройти курсы, и в пакете документов было указано, что ему необходимо предоставить медицинскую комиссию. Ему также нужно было обновить удостоверение личности моряка, он подал все документы, включая медицинскую книжку, после чего примерно через неделю его вызвали в отдел службы капитана морского порта, спросили, где он проходил комиссию, он внятного ответа не дал, они поняли, что он не проходил медицинскую комиссию, они предоставили письмо-ответ медицинской организации, где он якобы проходил комиссию, о том, что он к ним не обращался. Он объяснил ситуацию, написал объяснительную, после этого его вызвали в отдел ФСБ России.

По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания защитником Скориковым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства защитник указал, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и регистрации, на учетах у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит. С целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние, обвиняемым ФИО1 произведено двухкратное добровольное пожертвование в пользу популяризации русского жестового языка в Благотворительный Фонд «Анастасия» в сумме 500 рублей и 10 000 рублей. В период предварительного расследования ФИО1 удостоен благодарности командира 52 артиллерийской бригады Воздушно-десантных войск за достойный вклад в подготовку подразделений к участию в Специальной Военной Операции.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, с учетом принятых подсудимым мер, не возражал против принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении – показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, позицией самого обвиняемого.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИЦ МВД РФ (г. Москва) ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 произвел двухкратное добровольное пожертвование в пользу популяризации русского жестового языка в Благотворительный Фонд «Анастасия» в сумме 500 рублей и 10 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно ответу на адвокатский запрос, в период предварительного расследования ФИО1 удостоен благодарности командира 52 артиллерийской бригады Воздушно-десантных войск за достойный вклад в подготовку подразделений к участию в Специальной Военной Операции, в частности ФИО1 ведет работу с гражданами по сбору гуманитарных посылок в адрес участников СВО, приобретает, в том числе на личные средства предметы личной гигиены, медицинские препараты, продукты питания, взаимодействует с военнослужащими воинской части по вопросам приобретения технического оборудования, проводит работу по привлечению граждан к участию в вопросах оказания помощи воинской части, а также осуществляет иную волонтерскую деятельность.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред, учитывая надлежащее поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст.104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника Скорикова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Новороссийску)

ИНН – <***>

КПП – 231501001

Номер счета банка получателя (ЕКС) – 40102810945370000010

Номер счета получателя (казначейский счет) –03100643000000011800

Банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка получателя – 010349101

ОКТМО муниципального образования – 03720000

Номер лицевого счета – <***>

КБК (новый) –18811603132010000140

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа один месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– личную медицинскую книжку № от 19.04.2017 г. на имя ФИО1, документы, поданные ФИО1 для удостоверения личности моряка, изъятые 22.09.2022 г. в ходе осмотра места происшествия из отдела оформления Удостоверений личности моряка ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-467/2023

В Октябрьском районном суде г. Новороссийска 23RS0037-01-2023-004003-22