Дело № 33а-4063/2023 Докладчик Астровко Е.П.
Дело №2а-1746/2023 (суд I инст.) Судья Самойлов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Завьялова Д.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от **** о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, представителя УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО4, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установил а:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от **** о водворении в штрафной изолятор на срок 15 суток.
В судебном заседании ФИО1, его представитель Кобзев В.Д. требования поддержали, указали, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и принятие решения о водворении его в штрафной изолятор является незаконным. Полагают, что в период нахождения в исправительном учреждении, он неоднократно незаконно водворялся в ШИЗО по надуманным основаниям. В исправительном учреждении не соблюдается принцип равного отношения к осужденным, поскольку в отношении него фактически применяются наиболее суровые меры воздействия. Считают, что руководством учреждения проигнорированы требования ст. 117 УИК РФ, поскольку допущенное им нарушение явно несоразмерно с тяжестью применённого взыскания, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение. Также полагали, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, поскольку отказ от работы был вызван не удовлетворительными условиями труда и намерением соблюдения (не нарушения) осужденным инструкции по работе. Полагали, что допущены нарушения в процедуре привлечения к ответственности, поскольку протокол заседания комиссии по избранию мер взыскания от **** сфальсифицирован, содержит указания на не имевшие место обстоятельства, и не отвечает требованиям законности и объективности.
Также ФИО1 полагал, что представленное суду доказательство - разнарядка на вывод осужденных на работу **** сфабрикована, содержит указания на не имевшие место обстоятельства и не отвечает требованиям законности и объективности. Водворение его в ШИЗО с выводом на работу применено к нему исключительно в отличие от иных осужденных. Полагал, что суду не представлены сведения о совершении им дисциплинарного проступка, связанного с невыходом на работу ****.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, К.И.Н. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что лицом, уполномоченным налагать на осуждённых к лишению свободы взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является начальник исправительного учреждения. Нарушение, допущенное административным истцом, объективно подтверждено собранными материалами, в том числе были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные злостные нарушения, но каких-либо выводов для себя не сделал, умышленно и намеренно продолжил нарушать установленный порядок отбытия наказания. Всего за время содержания в ИК-6 он за аналогичные нарушения водворялся в штрафной изолятор более 10 раз, а также ранее был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Приказ и оформляемые по результатам заседаний комиссии протоколы, включающие в себя решение заседания комиссии, являются внутренними документами исправительного учреждения. При этом порядок применения к осуждённым взыскания регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области по доверенностям К.И.Н. в судебном заседании полагал, что осужденный ФИО1 в установленном законом порядке, за совершение злостного нарушения установленного порядка отбытии наказания, с соблюдением установленной законом процедуры, привлечен к дисциплинарной ответственности и основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - адвокат Кобзев В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статей 17, 21, 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, а также правила поведения осужденных в исправительных учреждениях установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее Правила).
Согласно подпунктам 10.1, 10.2, 10.3, 10.9 пункта 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, добросовестно относиться к труду и учёбе.
Как следует из пункта 418 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Как следует из пункта 424 Правил, осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, трудятся в рабочих камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 117 УИК РФ, которая предписывает при назначении взыскания осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области **** от **** создана комиссия по избранию мер взыскания и изменении условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, к компетенции которой отнесены рассмотрение вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания; проверка правильности и полноты оформления материалов о наложении о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного; выяснение причин и условий совершения осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания; установление виновности лица, совершившего нарушение; заслушивание мнения начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденным о целесообразности применения к осужденному конкретной меры взыскания.
Пунктом 4 указанного приказа в целях повышения качества и обеспечения объективности рассмотрения вопросов, связанных с избранием мер взыскания обозначена необходимость осуществления видеосъемки заседаний комиссии.
Приложением **** к приказу определен персональный состав комиссии.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области содержится с ****. По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается распиской, содержащейся в личном деле (л.д.29).
За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, по состоянию на **** имел 76 дисциплинарных взысканий (л.д. 26).
Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, **** в 08 часов 12 минут при осуществлении вывода на работу осужденных содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в соответствии с распорядком дня ИУ, было выявлено и зафиксировано, что ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО с выводом на работу, в категорической форме отказался проследовать в рабочую камеру к своему рабочему месту и приступить к работе (л.д.22).
В тот же день **** в 19 часов 10 минут начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения, разъяснены требования УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность за допущенное нарушение (л.д.22 оборот).
От дачи объяснений по факту допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области составлен соответствующий акт (л.д.23 оборот).
**** на заседании комиссии по избранию мер взыскания рассмотрены материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1 по факту допущенного им нарушения.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (Приказ от **** ****-к о возложении обязанностей на ФИО6) от **** осуждённый к лишению свободы ФИО1 водворён в штрафной изолятор на срок 15 суток с выводом на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в нарушении ФИО1 требований подпунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.4,10.9 пункта 10, пункта 418 ПВР, поскольку **** отказался проследовать на работу в камеру к своему рабочему месту и приступить к работе в соответствии с распорядком дня в ИУ и согласно разнарядке вывода осужденных на работу (л.д. 21).
Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, на момент осмотра фельдшером филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России **** в 12 час. 00 мин. осужденный ФИО1 может содержаться в ШИЗО (л.д. 24 оборот).
ФИО1 помещен в ШИЗО **** в 12:20 час., освобожден **** 12:20 час. (л.д. 21 оборот).
Факт допущенного ФИО1 **** нарушения п.10.1,10.2, 10.3,10.4,10.9 пункта 10, пункта 418 Правил подтверждается также видеозаписями камеры от **** и видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии от **** (л.д. 38).
Оставляя без удовлетворения требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушения Правил внутреннего распорядка имели место, администрация учреждения обоснованно применила к нему меры взыскания, установленные ст. 115 УИК РФ, процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. Постановление от **** в отношении ФИО1 вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением процедуры его принятия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 115, 116, 117 УИК РФ на момент его вынесения, примененная мера взыскания соответствовала тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и предыдущего поведения осужденного. В связи с чем, постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст. 62 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В силу части 6 статьи 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена частью 1 статьи 103 УИК РФ, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотрена положениями статьи 103 УИК РФ.
Между тем, не имея освобождения от работы по медицинским показаниям, и не являясь инвалидом ФИО1, в нарушение приведённых нормативных положений на законное требование сотрудников исправительного учреждения выйти на работу ответил отказом, не проследовал в рабочую камеру ШИЗО для работы, фактически к труду не приступил.
Доводы ФИО1 о том, что отказ от работы был обусловлен ненадлежащим обеспечением условий труда в рабочей камере ШИЗО, подлежат отклонению. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что условия труда не соответствуют обязательным нормам и требованиям. Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения отдельного административного дела, решение судом по которому принято ****.
Оснований для признания причины отказа ФИО1 от работы уважительной не имеется.
Каких-либо данных, подтверждающих освобождение ФИО1 от трудовых обязанностей или невозможности их выполнения по медицинским показаниям, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что исправительным учреждением проигнорированы требования статьи 117 УИК РФ, предписывающие учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения подлежат отклонению. Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка.
В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, из содержания которой следует, что до наложения на него оспариваемого взыскания он в период с **** по **** подвергался взысканиям 76 раз; в том числе за отказ от работы 16 раз; при этом к нему неоднократно применялись иные, менее строгие меры взыскания, дисциплинарные штрафы за отказ от работы (выговор).
ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена правомерно. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены характер и обстоятельства совершенного им нарушения. Учитывались его личность и предшествующее поведение, которое свидетельствовало о сознательном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативных правовых актов, а также законных требований сотрудника администрации исправительного учреждения об устранении допущенного нарушения в период отбывания ранее примененного дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах, довод административного истца о нарушении требований части 1 статьи 117 УИК РФ является несостоятельным.
Доводы жалобы ФИО1 о незаконном составе комиссии, на которой рассматривался вопрос о наложении на него дисциплинарного взыскания, не могут быть признаны состоятельными. Из протокола от **** следует, что на заседании комиссии принимали участие 9 сотрудников исправительного учреждения.
Состав комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в ИК-6, утвержден приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от **** **** (л.д.30,31). Названным приказом предусмотрено, что в случае отсутствия сотрудника обязанности возлагаются на лицо его замещающее.
Из содержания документа следует, что при отсутствии сотрудника исправительного учреждения, который включен в состав названной комиссии, все его обязанности, в том числе обязанности по участию в комиссии, возлагаются на лицо его замещающее.
Должностными инструкциями, выписки из которых представлены суду, предусмотрено исполнение сотрудником обязанностей временно отсутствующего по соответствующей должности сотрудника (л.д.101-103).
В этой связи, обязанности отсутствующих ФИО7, ФИО8, ФИО9, поименованных в приказе от **** ****, на комиссии в указанный день исполняли ФИО10, ФИО11, ФИО12 соответственно. Таким образом, заседание комиссии состоялось в правомочном составе. Протокол и решение комиссии оформлены надлежащим образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.
Председательствующий Е.П.Астровко
Судьи: Д.А.Завьялов
О.И. Емельянова