Дело № 2-1711/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003734-61

РЕШЕНИЕ (не ступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

14 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Кроме того, своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге «SMS-пакет». Сведения о стоимости данной услуги (29 руб. ежемесячно) также доведены до заемщика в составе кредитного до момента его заключения. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2022 года составила 398 467,33 руб., из которых 212 068,14 руб. – сумма основного долга, 19 777,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 165 440,16 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 065,24 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 398 467,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 184,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения деле своевременно и надлежащим образом извещена, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. ).

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме (л.д. ).

Кроме того, своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге «SMS-пакет». Сведения о стоимости данной услуги (29 руб. ежемесячно) также доведены до заемщика в составе кредитного до момента его заключения (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. ).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 года составила 398 467,33 руб., из которых 212 068,14 руб. – сумма основного долга, 19 777,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 165 440,16 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 065,24 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений. (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих кредитного подлинность договор, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 7 184,67 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 398 467,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 184,657 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева