Дело №2-956/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001647-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Теплый дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 12.02.2022 между ООО СЗ «Теплый дом», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №ДО3-86/23-206, в соответствии с предметом которого ответчик передал в собственность истице, а последняя приняла и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру (Адрес) с кадастровым номером (Номер) общей площадью 34,5 кв.м., без учета площади лоджии, состоящую из одной комнаты, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес). Стоимость переданного в собственность ФИО1 объекта составила 1 625 400 руб. 00 коп. и была оплачена в установленный срок. При подписании договора купли-продажи истице не дали возможности провести хотя бы наглядную проверку приобретенной квартиры, так как оформление сделки происходило онлайн через систему «Домклик». Вместе с тем, спорный объект недвижимости был передан истице со строительными недостатками (дефектами), стоимость устранения которых по заключению независимого эксперта составила 227 955 руб. 60 коп. ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. ФИО1 также полагала, что на правоотношения истца и ответчика распространяется законодательство о защите прав потребителей и соответствующая ответственность.

На основании изложенного, после неоднократного изменения, увеличения и уточнения исковых требований, в окончательной редакции просила суд взыскать с ООО СЗ «Теплый дом» в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 205 550 руб. 40 коп., неустойку, исчисленную за период с 22.04.2022 по 29.11.2022, в размере 205 550 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от всех присужденных в пользу истца сумм, а также в возмещение расходов, понесенных за проведение экспертизы, в размере 8 000 руб., и в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 59), в судебном заседании требования в окончательной редакции поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Теплый дом» Юдин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании с исковыми требованиями в окончательной их редакции не согласился в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что застройщиком многоквартирного жилого (Адрес) в (Адрес) является ООО СЗ «Теплый дом».

12.02.2022 между ФИО1, с одной стороны, и ООО СЗ «Теплый дом», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №ДО3-86/23-206 (л.д. 7-8), в соответствии с предметом которого ответчик передал в собственность истице, а последняя приняла и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: (Адрес), с кадастровым номером (Номер) общей площадью (Данные изъяты) кв.м., без учета площади лоджии, состоящую из одной комнаты, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес). Стоимость переданного в собственность ФИО1 объекта составила 1 625 400 руб. 00 коп.

Указанная квартира передавалась продавцом покупателю без составления акта приема-передачи, и считалась переданной с момента заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

При осмотре квартиры, уже после подписания и заключения вышеназванного договора купли-продажи, истицей были обнаружены строительные недостатки (дефекты), стоимость устранения которых по заключению независимого эксперта составила 227 955 руб. 60 коп. (л.д. 9-35).

11.04.2022 ФИО1 обратилась в адрес ООО СЗ «Теплый дом» с претензией, в которой просила в течение 10-ти календарных дней возместить ей расходы на устранение выявленных недостатков. Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в том числе и по тем основаниям, что приложенный к ней акт экспертного исследования №124 от 24.03.2022 не был подписан экспертом, а также не скреплен печатью экспертной организации (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, застройщиком на созданный объект, в том числе квартиру истицы, гарантийный срок не установлен. Договор купли-продажи от 12.02.2022 также не содержит положений о гарантийном сроке.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям сторон по делу подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорная квартира передана истице ФИО1, при этом недостатки данного жилого помещения выявлены не при подписании договора купли-продажи от 12.02.2022, а уже после, но в пределах пятилетнего гарантийного срока.

В подтверждение наличия недостатков спорной квартиры истицей представлен акт экспертного исследования №124 от 24.03.2022, выполненный сотрудником АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 9-35), согласно которому в спорной квартире качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных несоответствий (дефектов) составляет 227 955 руб. 60 коп.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 15.06.2022 (л.д. 76) по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам назначенной судом экспертизы №1336/2-2 от 31.08.2022, выполненной экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (л.д. 94-114), качество (Адрес) в (Адрес) не соответствует условиям договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) №ДОЗ-86/23-206 от 12.02.2022, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а именно:

- входная дверь установлена на месте входа в тамбур, а не на месте входа в квартиру, что не соответствует проектной документации;

- оконный блок и балконная дверь из ПВХ конструкций на кухне не соответствует нормативно-технической документации, а именно: с лицевых ПВХ профилей не удалены защитные пленки, что не соответствует Г.11 ГОСТ 30674-99; отсутствуют оконные приборы, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.10.2; открывание оконной створки происходит с заеданием, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5; частично отсутствует внутренний слой герметизации утепляющего слоя откосов балконной двери, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.3;

- оконный блок из ПВХ конструкций в жилой комнате не соответствует нормативно-технической документации, а именно: с лицевых ПВХ профилей не удалены защитные пленки, что не соответствует Г.11 ГОСТ 30674-99; отсутствуют оконные приборы, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.10.2; открывание левой оконной створки происходит с заеданием, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5; отклонение от вертикали сторон коробки смонтированного изделия составляет 4-6 мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п.Г.6; правая оконная створка провисает и задевает нижнюю часть рамы при открывании-закрывании, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.6; размер монтажного зазора составляет 70 мм, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.1;

- пазогребневые плиты перегородок размещены не в разбежку, что не соответствует СП 55-103-2004 п. 5.2.11. Плиты должны размещаться «вразбежку», сор смещением торцевых (вертикальных) стыков не менее чем на 100 мм;

- перегородки из пазогребневых плит в местах примыкания к стенам и перекрытиям не сопряжены жестко через раствор монтажного клея, что не соответствует СП 55-103-2004 п. 5.2.12;

- перегородка между кухней и санузлом имеет трещины, также перегородки имеют наплывы клея и шпаклевочных составов, незаполненных швов и раковин и отбитые углы, что не соответствует СП 55-103-2004 п. 10.2;

- перегородка между кухней и санузлом имеет отклонения по вертикали 4-6 мм и между кухней и жилой комнатой 3-5 мм на 1 м, что не соответствует СП 55-103-2004 п. 10.3;

- горизонтальные и вертикальные швы кладки стен из пеноблока частично не заполнены раствором, что не соответствует СП 70.13330.1012 п. 9.2.5;

- арматура перемычек над оконными проемами частично оголена и присутствуют трещины в растворе, что не соответствует СП 70.13330.2012 п. 9.2.8;

- перекрытие над жилой комнатой имеет наплывы бетона глубиной до 8 мм, что не соответствует СП 70.13330.2012 Приложению Х;

- железобетонные конструкции стен в квартире имеют раковины более 15 мм, глубиной более 5 мм, наплывы и сколы, что не соответствует СП 70.13330.2012 Приложению Х;

- Причиной возникновения указанных несоответствий (дефектов) является некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (дефектов) составляет 205 550 руб. 40 коп.

Суд считает экспертное заключение №1336/2-2 от 31.08.2022, выполненное сотрудником ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения. Эксперт Ю.В.В., проводившая экспертизу, имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», стаж работы по специальности с 2014 года, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы с 2018 года. Кроме того, эксперт Ю.В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности при рассмотрении дела у суда не вызывают.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты вышеприведенного судебного экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнены строительно-монтажные работы в спорном жилом помещении, что явилось причиной образования недостатков в квартире, расположенной по адресу: (Адрес). Выявленные в процессе эксплуатации спорной квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит истцу.

При этом суд также считает необходимым отметить, что ответчик, реализуя квартиру истице по договору купли-продажи, ранее осуществил строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, то есть осуществил действия, направленные на создание объекта недвижимости.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ, несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения недостатков спорной квартиры, в размере 205 550 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в редакции от 23.03.2022 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732 в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» слова «по 31 декабря 2022 г. включительно» заменены словами «по 30 июня 2023 г. включительно».

Пунктом 2 вышеназванного постановления от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом степени вины ООО СЗ «Теплый дом» в нарушении прав истицы, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «Теплый дом» неустойки, рассчитанной за период с 22.04.2022 по 29.11.2022, удовлетворению не подлежат.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафы, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца - П.Н.В., объем оказанных им услуг, время, потраченное им на подготовку и сбор процессуальных документов, его непосредственное участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие (два), объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб. Несение стороной истца соответствующих расходов подтверждено документально (л.д. 42, 43).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 39, 40). Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку путем проведения соответствующего исследования истица доказывала обоснованность заявленных ею к ответчику требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 5 555 руб. 50 коп., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО СЗ «Теплый дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Теплый дом» (юр. адрес: 442960, <...> строение 2, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес) паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения 582-034) расходы на устранение недостатков жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 12.02.2022, в размере 205 550 (двести пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Теплый дом» (юр. адрес: (Адрес), ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. 56 00 (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ООО СЗ «Теплый дом» о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 22.04.2022 по 29.11.2022, в размере 205 550 руб. 40 коп. и о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Теплый дом» (юр. адрес: 442960, <...> строение 2, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения 582-034) в возмещение судебных расходов 23 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 8 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО СЗ «Теплый дом» (юр. адрес: 442960, <...> строение 2, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 5 555 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ермаков О.В.