Дело №2-679/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ЭББ о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ЭББ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 271000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5910 руб.
Иск мотивирован тем, что 19.01.2021г. в 13 час. 15 мин. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ЗИГ, под управлением МЕН и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ШБН под управлением ЭББ Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована ПАО СК Росгосстрах и последнее в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения в размере 271 000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 271 000 руб. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ЭББ не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Заочным решением Заиграевского районного суда РБ от 08.10.2021г. с ЭББ была взыскана сумма ущерба в порядке регресса 271 000 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5910 руб.
Определением от 03.06.2025г. заочное решение суда от 08.10.2021г. отменено, рассмотрение дела возобновлено, назначено рассмотрение дела по существу.
Определением от 16.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗИГ, МЕН, ШБН и ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца ЛМА не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ЭББ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов гражданского дела, 19.01.2021г. в 13 час. 15 мин. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ЗИГ, под управлением МЕН и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ШБН под управлением ЭББ
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована ПАО СК Росгосстрах и последнее в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения в размере 271 000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 271 000 руб.
ДТП произошло по вине водителя ЭББ, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения (8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ЭББ, справкой о ДТП.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит ШБН Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие».
Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ЭББ не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспертного заключения независимой технической экспертизы ООО «ТК Сервис М» от 31.05.2021 г. следует, что размер расходов на восстановительный ремонт автомашины на дату и в месте ДТП составит 271000 руб. 09.09.2019 г.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована ПАО СК Росгосстрах, которое в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения в размере 271 000 руб.
Платежным поручением N 15844 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Принимая во внимание, что выплата произведена 08.06.2021г. процессуальный срок начал течь на следующий день, т.е. с 09.06.2021г.
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО СК «Согласие» направлено в суд 05.08.2021г.
С учетом изложенного, в приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности исходя из реализации истцом своего права на судебную защиту в период обращения с иском в суд 05.08.2021г. и до отмены заочного решения 03.06.2025г.
Таким образом, учитывая, что ответчик ЭББ, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о наличии оснований у ООО "СК "Согласие" в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5910 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Согласие» к ЭББ о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЭББ (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 271 000 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5910 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025г.
Судья Зарбаева В.А.