УИД: 66RS0025-01-2024-001322-76 г/д 2-97/2025
Решение составлено
27.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 19 июня 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием представителя истца адвоката Оносовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № .... и на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенные по адресу: Верхнесалдинский район, д.Балакино, прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество и прекратить право общей собственной собственности сторон на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество на основании свидетельства о праве собственности, пользования и владения землей от 04.06.1992, сособственником является ФИО3 на основании решения Верхнесалдинского городского суда от 27.08.2001. Решением суда спорное недвижимое имущество признано общим совместно нажитым имуществом супругов Б-ных, произведен раздел имущества по 1/2 доле вправе каждому. Земельный участок находится в общей совместной собственности сторон, поскольку он был предоставлен ему в период брака. Фактически брачные отношения прекращены с лета 1993 года, брак прекращен 20.01.1995. С 1993 года он один пользуется земельным участком и жилым домом, возвел хозяйственные постройки, производит ремонт дома и строения, обрабатывает земельный участок. ФИО3 с 1993 года в доме не появлялась, ни домом, ни земельным участком не пользовалась, не несла расходы по их содержанию. ФИО3 зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество 08.08.2024, однако, он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в полном объеме в силу приобреттаельной давности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования. Действительно, не пользовалась спорным недвижимым имуществом длительный период времени из-за конфликтных отношений с истцом, расходы на содержание недвижимого имущества не несла, участия в ремонте дома не принимала, земельный участок не обрабатывала, приезжала в дом около двух лет назад, ключей от дома у нее нет.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления).
Материалами дела установлено, что решением Верхнесалдинского городского суда от 27.08.2001, вступившим в законную силу 25.09.2001, произведен раздел совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, и на домовладение, расположенное в д.Балакино Верхнесалдинского района.
Согласно решению суда, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 06.07.1978, брак расторгли 20.01.1995, фактически брачные отношения прекращены с лета 1993 года. Домовладение, расположенное в д.Балакино Верхнесалдинского района, приобретено Б-ными в 1988 году. Данное домовладение включено в объем общего имущества супругов.
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный в д.Балакино, по состоянию на 27.09.2000, объект регистрацию не прошел, владельцем указан ФИО1 Жилой дом общей площадью 29,9 кв.м, из них жилой 15,8 кв.м.
Согласно справке специалиста администрации д.Нелоба от 31.03.1994, жилой дом, расположенный в д.Балакино Верхнесалдинского района, принадлежит ФИО1, приобретен в 1988 году. Справка дана на основании похозяйственной книги № 3, лицевой счет № 4.
Таким образом, спорный жилой дом, расположенный в д.Балакино Верхнесалдинского района, приобретен сторонами в период брака, на основании решения суда является общей долевой собственностью Б-ных, по 1/2 доле за каждым.
Спорный жилой дом 29.06.2012 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № .....
Согласно выписке из ЕГРН, регистрация права собственности произведена: за ФИО1 - 31.01.2019, за ФИО2 - 08.08.2024.
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, площадью 1540 кв.м., поставлен на кадастровый учет 04.06.1992, присвоен кадастровый № ..... Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. С 29.11.2018 собственником земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства № 74 на право собственности, пользования и владения землей, выданного 04.06.1992 администрацией д.Нелоба Верхнесалдинского района.
Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен ФИО1 в период брака с ФИО2, участок является общей совместной собственностью Б-ных.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что после прекращения фактических брачных отношений с 1993 года непрерывно пользуется домом и земельным участком, в том числе и спорной 1/2 долей жилого дома, не являясь при этом его собственником, нес и несет по настоящее время расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, ФИО2 каких-либо действий по пользованию спорным недвижимым имуществом не предпринимала, лишь в августе 2024 года осуществила регистрацию права собственности на долю в праве на жилой дом.
Из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснено, что применительно к давностному владению добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО1 длительное время несет бремя содержания спорных жилого дома и земельного участка, осуществляет уход за всем домом, пользуется всей площадью земельного участка, представляющего единое землепользование, по целевому назначению, на всей площади земельного участка расположены строения, хозяйственные постройки, насаждения.
Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 в родственных отношениях со сторонами спора не состоят, доказательств их заинтересованности в ходе рассмотрения дела не установлено, данными ими показаниями факт владения и пользования спорным имуществом ФИО1 в период с 1993 года по настоящее время ответчиком ФИО2 не опровергнут, как не подтвержден факт владения, пользования и содержания спорного имущества ответчиком.
Само по себе наличие титульного собственника спорного имущества, осведомленность истца о нем, о недобросовестности ФИО1 не свидетельствует, не исключает возможность признания на ним права собственности в силу приобретательной давности.
Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, на которые в ходе рассмотрения дела указывала ФИО2, в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия таковых, а также несения последней расходов на содержание спорного имущества, владения и пользования им, само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является. Надлежащих доказательств чинения истцом ответчику каких-либо препятствий в пользовании долей в праве на жилой дом и земельным участком, с учетом непредставления ответчиком доказательств того, что трудности в общении между сторонами повлекли за собой и трудности в использовании спорным недвижимым имуществом, в правовой защите владения и собственности ФИО2 на долю в доме и земельном участке, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Напротив, судом установлено, что поведение ответчика давало истцу основания полагать его владение всем жилым домом земельным участком добросовестным, и, несмотря на то, что в письменном виде какое-либо соглашение между сторонами относительно спорного имущества в материалы дела не представлено, ФИО2, оформившая право собственности на долю в доме на основании решения суда от 27.08.2001 лишь 08.08.2024, формально оставаясь собственником спорного имущества, устранилась от владения долей в доме и земельным участком, не проявляла к имуществу интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию в течение длительного времени.
Установленное в ходе рассмотрения дела длительное бездействие со стороны титульного собственника спорной доли дома и земельного участка, находящегося в общей собственности супругов, свидетельствует о фактическом отказе от принадлежащего права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", согласно которой в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.
Оценив представленные в дело доказательства, установив добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, суд усматривает предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации перехода права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (без улицы, без номера дома) с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский район, д. Балакино.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (без улицы, без номера дома) с кадастровым номером № .....
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский района, д. Балакино.
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский района, д. Балакино.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева