Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 31 августа 2022 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мацько О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 28 апреля 2022 года,
представителя ответчика Главы Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО3,
при секретаре Чекрыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, расположенную по адресу: ), которая принадлежала его бабушке Б.М.Т., мотивируя тем, что его бабушка Б.М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки он произвел обряд захоронения, взял личные вещи, документы, владеет и распоряжается её имуществом, содержит его в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок. Его отец Б.А.К., сын Б.М.Т., умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником. Однако оформить наследство на земельную долю не представляется возможным, поскольку свидетельство о рождении его отца Б.А.К. не сохранилось, что является препятствием для подтверждения его (истца) родства с бабушкой Б.М.Т.. В целях восстановления актовой записи о рождении отца, он обращался в органы ЗАГС, однако ему было отказано по причине не сохранения актовой записи о рождении его отца. Просил: установить факт родственных отношений между ним и его бабушкой Б.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером га, расположенную по адресу:
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец единственный наследник и после смерти бабушки Б.М.Т., в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти бабушки Б.М.Т., поскольку произвел похороны бабушки, взял личные вещи, документы, пользуется домовладением.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в сельсовете Дмитриевского , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, имеет общую площадь кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект недвижимости является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах имеются у 28 правообладателей (л.д. №).
Постановлением Главы Администрации Дмитриевского от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д. №) утверждены Списки членов сельскохозяйственных предприятий, в том числе ПСХК «», имеющих право на бесплатный земельный пай, размером га и Дмитриевскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать Свидетельства на право собственности на землю каждому члену сельскохозяйственного предприятия, в том числе ПСХК «Береза», которому земля принадлежала на праве общей долевой собственности.
Из Архивной справки №, выданной архивным отделом Администрации Дмитриевского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что в документах архивного фонда Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, в землеустроительном деле проекта землеустройства (перераспределения земель) СХПК «» сельсовета Дмитриевского района Курской области, в списке трудоспособных колхозников на земельный пай значится под № Б.М.Т..
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Администрации Дмитриевского от ДД.ММ.ГГГГ №а Б.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ приобретает право общей долевой собственности на земельную долю по адресу: , общей площадью га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (л.д. №).
Согласно копии справки №, выданной Администрацией Старогородского сельсовета Дмитриевского ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный пай общей площадью га, расположенный по адресу: », принадлежащий Б.М.Т., Администрацией Старогородского сельсовета в собственность не оформлялся (л.д№).
Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Б.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (л.д. №).
Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ запись о рождении Б.А.К. по в архиве Отдела ЗАГС Администрации Дмитриевского отсутствует. Архивный фонд не сохранился, восстановленная актовая запись о рождении отсутствует.
Как следует из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельсоветом Дмитриевского ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями были: отец - Б.А.К., мать – Б.М.В. (л.д. №).
Согласно похозяйственной книги № сельсовета Дмитриевского закладки ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства (лицевой счет №) являлась Б.М.Т., совместно с ней проживали сыновья: Б.А.К., Б.П.К., Б.В.К., невестка Б.М.В., внуки: Б.А.А. и Б.Ал.А. (л.д. №).
Свидетель К.Р.И. в судебном заседании показала, что проживает на протяжении длительного времени в , по соседству с ними проживал Б.А.К. с супругой Б.М.В., сыном ФИО1 и своей матерью Б.М.Т.. Б.А.К. умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Ей известно, что умерший, являлся родным сыном Б.М.Т., Также известно, что бабушкой истца ФИО1 по линии его отца Б.А.К. является Б.М.Т., которая умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. На день своей смерти последняя проживала с невесткой Б.М.В.. Истец после смерти бабушки произвел похороны, заботится об имуществе, принадлежавшем умершей.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
С учетом выше исследованных материалов дела, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение родство ФИО1 и Б.М.Т., а именно ФИО1 является внуком Б.М.Т..
Б.М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о её смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией (л.д. №).
Таким образом, после смерти Б.М.Т. открылось наследство на вышеуказанную земельную долю.
Из справки, выданной администрацией Старогородского сельсовета Дмитриевского следует, Б.М.Т. на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: (л.д. №). Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, и представителя ответчика ФИО3
В соответствии со ст. ст. 1116, 1141, ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону по праву представления на принадлежащее умершей Б.М.Т., имущество является внук, сын Б.А.К. – ФИО1 (копия свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельсоветом Дмитриевского (л.д. №), поскольку: сын Б.М.Т. - Б.А.К., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации (л.д. №).
ФИО1 в соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, поскольку обрабатывал земельный участок, поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, что подтверждается объяснениями представителя истца, представителя ответчика, показаниями свидетеля, материалами дела
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа наследственного дела на период ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Б.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Завещаний от имени Б.М.Т. в Дмитриевском нотариальном округе не удостоверялось (л.д. №).
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Т. принадлежала на праве собственности земельная доля размером га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: которая в соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ и законом перешла по наследству к истцу ФИО1
На основании изложенного, суд считает, что за ФИО1 следует признать право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю (пай), размером га в общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий ПСХК «» , расположенную по адресу: , принадлежащую Б.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Председательствующий: О.В. Мацько