Дело № 33а-2162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.

при секретаре Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1223/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату (города Шадринска и Шадринского района Курганской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курганской области», призывной комиссии муниципального образования города Шадринска Курганской области о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату (города Шадринска и Шадринского района Курганской области) о признании решения призывной комиссии муниципального образования города Шадринска Курганской области от 6 апреля 2023 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, его отмене, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. Полагает, что призывная комиссия вправе была удовлетворить его заявление, несмотря на то, что срок для его подачи пропущен, поскольку основным юридически значимым обстоятельством является наличие убеждений. Оспариваемое решение принято с нарушением процедуры принятия, а именно, заявление не было полностью рассмотрено по существу, доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Курганской области», призывная комиссия муниципального образования города Шадринска Курганской области (далее – призывная комиссия).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание документы подтверждающие, что данные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской. При вынесении решения призывной комиссией не были учтены все обстоятельства, что нарушило его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет», телефонограммы, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, отчетом о размещении на сайте сведений по делу, телефонограммой.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате (города Шадринска и Шадринского района Курганской области) с <...>

Решением призывной комиссии от 4 июля 2022 г. на основании части 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) ФИО1 направлен на дополнительное обследование.

Решением призывной комиссии от 8 июля 2022 г. ФИО1 на основании подпункта «а» пункта статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 сентября 2022 г. как признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

3 августа 2022 г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат (города Шадринска и Шадринского района Курганской области) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии от 8 ноября 2022 г. № ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) в связи с нарушением срока подачи заявления.

26 декабря 2022 г. ФИО1 вновь обратился в Военный комиссариат (города Шадринска и Шадринского района Курганской области) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии от 6 апреля 2023 г. № ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ в связи с нарушением срока подачи заявления.

Полагая решение призывной комиссии от 6 апреля 2023 г. незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона № 113-ФЗ, Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным составом призывной комиссии, единогласно, в присутствии ФИО1, мотивированное решение административным истцом было получено, порядок рассмотрения заявления и принятия по нему решения призывной комиссией не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом № 113-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года (абзац 1).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 г. № 447-О «По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»» статья 11 Федерального закона № 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу <...>

С заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 обратился в Военный комиссариат (города Шадринска и Шадринского района Курганской области) 26 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока, установленного абзацем третьим части 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ.

ФИО1 пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не оспаривает. Однако о восстановлении предусмотренного законом срока обращения с указанным заявлением в призывную комиссию административный истец не заявлял, причину пропуска срока не обосновал ни административному ответчику, ни суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона № 113-ФЗ при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением с нарушением установленного данным законом срока, при этом причины его пропуска, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не были представлены.

Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой явилось самостоятельным основанием для отказа в такой замене, ссылки в апелляционной жалобе на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 3 августа 2023 г. не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы ФИО1 о том, что само появление убеждений должно расцениваться как уважительная причина пропуска срока подачи заявления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи