Дело №2-2994/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указывая, что автомобиль Volkswagen, С606ОА 799 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №ФЕ-19/0192349.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Согласно делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW, С700ТЕ 199, нарушил ПДД.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 55 598,80 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик возместил страхователю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 55 598,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 867,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали относительно принятия по делу заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen, С606ОА 799 и BMW, С700ТЕ 199

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель BMW, С700ТЕ 199 ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД (л.д. 23).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW, С700ТЕ 199 застрахован не был.

Автомобиль Volkswagen, С606ОА 799 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №ФЕ-19/0192349 (л.д. 25).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 55 598,80 рублей (л.д. 14-заказ-наряд,16-счет, 26-платежное поручение).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик возместил страхователю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая осталась без ответа (л.д. 11).

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается, в ходе рассмотрения дела суду не представлен.

Таким образом, в соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 55 598,80 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 55 598 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год