Решение по делу № 2А-188/2023 от 15.03.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000085-94 Дело № 2а-188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Сыктывдинский» о признании решения от <дата> об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № незаконным, возложении обязанности на администрацию МР «Сыктывдинский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р.К., Сыктывдинский <адрес> «А». <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка № и земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, в удовлетворении которого письмом от <дата> отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка установленным формату и требованиям. <дата> после устранения недостатков истец новь обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, в удовлетворении которого было отказано письмом № от <дата>. В обоснование отказа указано, что земельный участок №, участвующий в перераспределении, относится к землям общего пользования и в силу п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежит приватизации. Однако, по мнению истца, в настоящее время данный участок не находится в общем пользовании, следовательно, не относится к землям общего пользования. Вторым основанием для отказа послужили положения пункта 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС России от <дата> №, о том, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадкам для разворота пожарной техники не менее 15*15 м. Однако данный нормативный акт не содержит указанного пункта. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не находится в конце проезда, и данное требование к нему не применимо. Отказ в удовлетворении заявления является необоснованным и противоречит действующему законодательству, нарушает законные права и интересы истца.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Представитель административного истца дополнительно указал, что ФИО1 отступает вглубь своего участка в месте сужения тупикового проезда и за счёт чего расширит его на территорию общего проезда. С другой стороны земельный участок ФИО1 подмыт ручьём, поэтому она не может им пользоваться в полной мере, в связи с чем обратилась в администрацию за перераспределением земель. Также возражали против довода администрации о необходимости сохранения разворота пожарной техники, полагая необходимым его организовывать не в тупиковом проезде, а в другом месте, где это можно сделать проще.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что смежный земельный участок №, находящегося в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования по проезды и всегда использовался исключительно под проезд. Земельные участки под проезды относятся к землям общего пользования и не подлежат приватизации в силу закона. Кроме того, сужение проезда нарушает требования пожарной безопасности. Решением суда от <дата> на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятые земли общего пользования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Установлено, что на основании постановления Главы администрации МО «Сыктывдинский <адрес>» от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1817 кв.м., расположенный по адресу: Р.К., Сыктывдинский <адрес> «А».

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 16451 кв.м, собственность на который не разграничена, внесен в ЕГРН <дата>, имеет вид разрешенного использования «под проезды и огороды», находится в муниципальной собственности муниципального района «Сыктывдинский»

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему перераспределения земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 решением администрации МР «Сыктывдинский» Республики К. № от <дата> административному истцу отказано в перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В данном решении указано, что земельный участок с кадастровым № участвующий в перераспределении учтён в едином государственном реестре недвижимости с видом разрешённого использования «под проезды», указанная территория относится к землям общего пользования, что, в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Кроме того, приведена ссылка на п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» утверждённым Приказом МЧС России от <дата> № и СНиП <дата>-89 от <дата> № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка (п. 3).

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Р.К., следует, что испрашиваемый ФИО1 к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования – под проезды и огороды.

Вступившим в законную силу решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата>, которое имеет преюдиционное значение для рассмотрения настоящего спора, удовлетворены исковые требования администрации МР «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО1, на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятые земли общего пользования путём переноса ограждения (забора) в соответствии с границами земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 осуществлён самовольный захват земель общего пользования площадью 208,91 кв.м. - на земельном участке с кадастровым номером № незаконно установлено ограждение (забор).

Таким образом, доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям общего пользования является не состоятельным.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № проезда также подтверждается постановлением администрации СП «Выльгорт» от <дата> №, приложением к нему, схемами расположения земельных участков, данными публичной кадастровой карты.

Доводы стороны административного истца о ненадлежащем указании в оспариваемом решении на п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» утверждённым Приказом МЧС России от <дата> № и СНиП <дата>-89 от <дата> № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не соответствуют действительности, поскольку их содержание соответствует нормативным актам, действующим на момент принятия оспариваемого решения, кроме того, данные положения обязательны при формировании земельных участков территории поселений. <адрес>ового проезда, на который распространяются требования указанного свода правил, подтверждается материалами дела, что не оспаривалось стороной административного истца, полагающей, что разворот возможно организовать в другом месте, игнорируя то обстоятельство, что указанные требования свода правил обязательны для всех без исключения тупиковых проездов.

Позиция стороны административного истца о нарушении положений п. 7 ч. 1 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» также признается судом не состоятельной, поскольку каких-либо требований к заявителю по совершению каких-либо действий, а также предоставлению документов при рассмотрении заявления не предъявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании решения от <дата> №, на основании которого ей отказано в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, незаконным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. от <дата> № в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская