Апелляционное постановление по делу № 10-0004/2023 от 21.07.2023 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

№ ......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ...а ...., осужденного ... ... и адвоката ...ой ...., при секретаре фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы осужденного ... ... и адвоката ...ой .... с дополнениями на приговор мирового ... судебного участка № ... адрес от ... года в отношении

...фио ...а, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, осужденного ч. 5 ст. 327 УК РФ к 460 часам обязательных работ

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад ... ... ...., выслушав осужденного ... ... и адвоката ...ой ...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...фио..., полагавшего необходимым приговор мирового ... отменить, дело направить новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛ :

... ... признан виновным совершении использования заведомо подложного документа, а именно в том, что ....... года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 час. 24 мин. ... ..., находясь в зале № ... Хамовнического районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, 7 – й адрес на заседании по рассмотрению административного дела к должностному лицу Управления Роспотребнадзора в порядке ст. 24 КАС РФ, по требованию ... фио предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания № ... выданное ... г. ОВМ ОМВД России по адрес с отметкой о месте регистрации по адресу: адрес... на свое имя.

Согласно заключению эксперта № ... от 14.04.2021 года оттиск гербовой печати от имени ...-0..., расположенный в свидетельстве № ... о регистрации по месту пребывания на имя ...фио ...а, выполнен способом цветной струйной печати, а следовательно является изображением, также согласно ответа полученного из ОВМ ОМВД России по адрес от 22.... г. – свидетельство № ... от ... г. на имя ... ... не выдавалось.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ... ... просит приговор мирового ... отменить, поскольку обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона по делу, несоответствием выводов мирового ..., изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, мировым судьей при квалификации действий фио не установлено, какую цель преследовал подсудимый, предъявляя подложный документ, в частности цель получения прав или освобождения от обязанностей, в то время как данный факт должен быть установлен в силу требований действующего законодательства.

Отмечает, что сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан. Регистрация является способом учета граждан, носит уведомительный характер, отражает факт нахождения по месту пребывания или жительства.

Умысла на совершение преступления у фио не было. Показания свидетеля ... о том, что он как должностное лицо, уполномоченное в ОМВД России по адрес подписывать свидетельства о временной регистрации, свидетельство, представленное фио, не подписывал, при этом указанное свидетельство в ОМВД России по адрес не выдавалось, материалами дела не подтверждаются, заключение экспертизы, подтверждающее, что подпись в свидетельстве не принадлежит свидетелю ..., а принадлежит иному лицу, в деле отсутствует.

... не принято во внимание, что действия фио не представляют общественной опасности, в связи с чем, с учетом положений ст. 14 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению. В приговоре не приведены конкретные доказательства того факта, что совершенное фио деяние обладает признаками общественной опасности, которые бы позволили признать это деяние преступлением. Состава преступления в его действиях не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат ...фио... указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку судом не установлено, в целях получения (подтверждения) каких прав или освобождения от каких обязанностей фио было представлено свидетельство о регистрации, в то время как в силу норм действующего законодательства данное обстоятельство подлежит установлению. При этом свидетельство о регистрации гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Отмечает, что обращение фио с административным иском в Хамовнический районный суд адрес обусловлено фактическим проживанием фио на территории, относящейся к юрисдикции данного суда, в связи с чем свидетельство о регистрации не наделяло подсудимого правом на обращение в суд, что также не было учтено мировым судьей при постановлении приговора.

По мнению защитника мировым судьей не было принято во внимание, что копия свидетельства о регистрации фио на дату совершения инкриминируемого деяния – ... марта 2021 года уже находилась в материалах административного дела, в связи с чем мировым судьей не установлено время и место представления фио свидетельства о регистрации.

Отмечает, что показания подсудимого о том, что свидетельство о регистрации он получил в ОМВД России по адрес города и о его подложности не знал, стороной обвинения опровергнуты не были, что также не принято во внимание мировым судьей. Почерковедческая экспертиза в целях установления подписанта свидетельства о регистрации мировым судьей назначена не была.

При принятии решения суд также не учел, что содеянное фио не причинило угрозу охраняемым законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда, в связи с чем действия фио являются малозначительными.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат ...фио... доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить приговор, уголовное дел прекратить.

Помощник Хамовнического межрайонного прокурора адрес ... .... просил об отмене приговора мирового ... и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы осужденного и адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим отмене с прекращением дела по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано в приговоре ....... года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 час. 24 мин. ... ..., находясь в зале № ... Хамовнического районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, 7 – й адрес на заседании по рассмотрению административного дела к должностному лицу Управления Роспотребнадзора в порядке ст. 24 КАС РФ, по требованию ... фио предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания № ... выданное ... г. ОВМ ОМВД России по адрес с отметкой о месте регистрации по адресу: адрес... на свое имя.

Действия ... ... квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использования заведомо подложного документа.

Так, суд признав ... ... виновным в использовании заведомо подложного документа, не учел, что бланк свидетельства о регистрации был предоставлен ... ... в суд только в качестве документа, подтверждающего право территориального обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, ответственность по ч. 5 ст. 327 УК РФ наступает за незаконное использование поддельного документа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 3271 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей (пункт 4);

в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п. ...); использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели (в п. 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 октября 2020 года № 2552-0, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона, деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Решая вопрос о виновности ... ... в преступлении, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что существенного вреда общественным отношениям его действия не причинили, каких-либо иных общественно опасных последствий также не повлекли, и доказательств обратного в приговоре не привел.

Между тем, анализ обстоятельств совершенного ... ... деяния, отсутствие в приговоре и материалах дела доказательств того, что это деяние причинило существенный вред общественным отношениям, не позволяют сделать вывод о том, что это деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать его преступлением.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные ... ... действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности и не являются преступлением, в связи с чем приговор мирового ... в отношении ... ... подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового ... судебного участка № ... адрес от ... года в отношении ...фио ...а отменить, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ... ... право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья.... ...