Дело №а-5296/2023

УИД26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 4 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО4) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> С.С.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Щ.Ю.А., ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что в производстве названного отдела находится исполнительное производство №-ИП от дата по исполнительному листу от дата ФС №, выданному Промышленным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4

Согласно сведениям с сайта ФССП остаток задолженности составляет 6 656,48 руб., однако по сведениям взыскателя остаток задолженности по состоянию на дата составляет 32 655,02 руб.; часть платежей взыскателю не поступала.

дата ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в ГУ ФССП по <адрес> (рег. №), в которой взыскатель просил признать законным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать начальника отдела старшего судебного пристава распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. На момент подачи настоящей жалобы расхождения в сумме между взыскателем и Р. составили 26 000,54 руб.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от дата, вынесенным заместителем начальника отдела Щ.Ю.А. в удовлетворении жалобы отказано, ответ был дан не по существу.

Р. располагало сведениями об актуальных банковских реквизитах, однако до настоящего времени денежные средства не были распределены с депозитного счета Р. и не получены взыскателем.

Просит признать незаконными бездействие заместителя начальника отдела Р.Щ. Ю.А., допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признать незаконным и подлежащем отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата; возложить на заместителя начальника отдела Р.Щ. Ю.А. обязанность рассмотреть жалобу (284554473) по существу.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> С.С.А., извещенный надлежащим образом, участия не принимал, представив возражения относительно доводов административного иска, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щ.Ю.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не поступало. Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве ПР.енного Р. <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное дата в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039270291 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 107 911,98 руб.

В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем С.С.А., которым дата принято постановление о его окончании.

дата ИП ФИО1 подана жалоба на несвоевременное распределение денежных средств по исполнительному производству, в которой указывает, что денежные средства, поступившие дата и дата в размерах 1 291,54 руб., 3 374,13 руб., 4 000,51 руб., 1 291,54 руб., 3 374,13 руб., 4 000,51 руб. взыскателю не поступали.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щ.Ю.А. от дата постановления, действия судебного пристава-исполнителя С.С.А. признаны законными.

Суд находит данное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам административного иска в виду следующего.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регулируются главой 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

В данном случае жалоба ИП ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные законодательством сроки.

Решение о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата денежные средства, удержанные с должника по постановлениям судебного пристава-исполнителя, своевременно перечислялись взыскателю.

Поступившие денежные средства дата – 1 291,54 руб., дата – 4 000,51 руб., дата – 3 374,13 руб., дата – 1 291,54 руб., дата – 4 000,51 руб., дата – 3 374,13 руб. перечислены взыскателю на основании платежных поручений от дата №, №, №, №, №, №.

В данном случае дата в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя, ответ на которой получен не был. Достоверные реквизиты установлены судебным приставом-исполнителем из жалобы, поступившей дата, после чего взысканные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушений прав административного истца при рассмотрении административного дела не установлено, более того по состоянию на дата сумма долга оплачена должником в полном объеме и перечислена взыскателю, в связи с чем оснований для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

Необходимость в восстановлении прав административного истца отсутствует.

Поскольку факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не подтвержден, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Щ.Ю.А., допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю исполнительному листу; признании незаконным и подлежащем отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата; возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Щ.Ю.А. обязанности рассмотреть жалобу (284554473) по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев