Решение по делу № 2А-594/2023 от 29.05.2023

11RS0020-01-2023-000771-55

2а-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

29 мая 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что по прибытии в колонии вещи были выданы не в полном объеме, в помещении карантина было грязно, на окнах был грибок, стоял неприятный запах, недостаточное количество умывальников, отсутствовало горячее водоснабжение, туалет находился на улице, аналогичные нарушения были в помещениях отряда. В помещении камерного типа стоял неприятный запах канализации, окошко находящееся за решеткой открывалось наполовину, было тусклое освещение, стены были сырые, зимой покрывались льдом, отопительная система не работала, также отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО1 административный иск поддержал.

Административные ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

Установлено, что ФИО1 приговором Интинского городского суда Республики Коми от 19.03.2007 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима.

Осужденный ФИО1 в период с 30.05.2007 по 16.11.2007, с 10.12.2007 по 18.12.2009 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 18.12.2009 по отбытии срока наказания, в настоящее время ФИО1 содержится в <Адрес>

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что заявленные истцом требования затрагивают защиту личных неимущественных прав и других нематериальных блага, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 09.06.2005 №85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно материалам дела, осужденные обеспечивались одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Таким образом, доводы истца о том, что вещевое имущество не выдавалось, являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может указывать на наличие нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

По информации ИК-31, административный истец обеспечивался помывкой поотрядно в бане (душевая), в соответствии с утвержденным графиком. Душевая находилась в удовлетворительном состоянии, водоснабжение подготавливалось собственной котельной, вода поступала без перебоев, температура соответствовала нормам.

Следовательно, ФИО1 находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.

Кроме того, по информации ИК-31, в помещении отрядов ИК-31 и помещения ТПП в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Сведения, изложенные в справке ИК-31, копиями инвентарных карточек, подтверждающих наличие котлов для подогрева воды на балансе ИК-31 в спорный период.

В пользу указанных обстоятельства также свидетельствует содержание представлений Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за период с 21.02.2007 по 13.02.2009, из которых следует, что нарушений права осужденных на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, в ходе проверок не выявлялось.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в отрядах ИК-31 и помещениях карантинного отделения горячего и холодного водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По информации ИК-31 карантинное помещение и помещения отрядов жилой зоны находились в удовлетворительном состоянии, ежегодно в отрядах проводились текущие и косметические ремонты в целях поддержания удовлетворительного состояния, что исключало пребывание осужденных в антисанитарных условиях. Жилые отряды учреждения отапливались от собственной котельной (отапливается твердым топливом-углем), что позволяло поддерживать температурный режим в отрядах в соответствии с требованиями ГОСТа.

Туалет находился вне карантина и отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами огороженными стенками и дверьми. Данное здание отапливалось от собственной котельной учреждения, имело освещение. В отряде раковины были в исправном состоянии, к которым было подведено горячее и холодное водоснабжение. Количество раковин было из расчета 1 на 10 осужденных. Выгребная яма находилась за территорией локального участка отряда. Вывоз нечистот производился регулярно собственной ассенизаторной машиной учреждения.

Согласно представлению Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.02.2009 <Номер> в умывальных комнатах в помещении отряда, мест для умывания осужденных не соответствует пропорциональному соотношению количества осужденных проживающих в общежитии (из расчета 1 умывальник на 10 человек).

Вместе с тем, указанные недостатки носили незначительный характер, не нарушали право истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, а лишь создавали временные неудобства при необходимости использовать санитарное оборудование.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в общежитиях, помещениях ТПП туалетов, суд находит несостоятельными, поскольку туалет обеспечивал необходимую приватность, кроме того в помещениях отряда и помещениях карантина были созданы необходимые условия для поддержания осужденными удовлетворительной степени личной гигиены.

По сведениям администрации ИК-31 окна в камерах ПКТ открываются с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной около 30 см с круглым наконечником для регулировки положения створки окна. В помещениях ЕПКТ предусмотрена естественная вентиляция в размере притока с естественным побуждением, где воздухообмен происходит естественным образом за счет разницы давления внутри и снаружи камер. Удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы расположены в стенах со стороны коридора. Естественная вентиляция камер осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна камер, через которые происходит воздухообмен, способствующий формированию и поддержанию оптимального состояния воздушной среды. Камеры ПКТ отапливались от собственной котельной, что позволяло поддерживать температурный режим в отрядах в соответствии с требованиями ГОСТа. Освещение соответствовало требованиям СанПиН.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлениями Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за период с 30.05.2007 по 18.12.2009, из которых следует, что указанных нарушений права осужденных содержащихся в ПКТ, в ходе проверок не выявлялось.

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №130-дсп было определено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий " (п.20.1 Инструкции).

Согласно п.20.5 данной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Как отмечается в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что здание ПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в камеры ПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ПКТ обеспечено круглосуточно.

Вместе с тем сам по себе факт кратковременного отсутствия водоснабжения (отбывание истцом дисциплинарного взыскания в камере ПКТ в течение 15 суток) не свидетельствует о преднамеренных действиях ответчика для создания ненадлежащих условий содержания истца, а также об обязательном наличии физических и нравственных страданий истца.

Кроме того, административный истец обеспечивался помывкой поотрядно в бане (душевая), в соответствии с утвержденным графиком. Душевая находилась в удовлетворительном состоянии, водоснабжение подготавливалось собственной котельной, вода поступала без перебоев, температура соответствовала нормам.

Из актов прокурорского реагирования, принятых Косланским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в отношении ИК-31 за период с 2007 по 2009 г., следует, что сведений о нарушениях, указанных в исковом заявлении ФИО1 при проведении проверок выявлено не было. Жалоб от ФИО1 на условия отбывания наказания в ИК-31 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в период с 30 мая 2007г. по 18 декабря 2009 г., присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись