Решение по делу № 2-2241/2025 от 05.05.2025

Решение в окончательной форме принято 5. 05.2025

Дело № 2-2241/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003827-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2016 года по 21.11.2022 года в размере 85 749 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 75 коп., мотивируя следующим.

19.03.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 18,40 % сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за период с 24.02.2016 года по 21.11.2022 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

21.11.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 19.03.2014 года, заключенного с ФИО1

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее.

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Как следует из содержания иска, ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за период с 24.02.2016 года по 21.11.2022 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 85 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 749 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев. Согласно прилагаемому к договору и согласованному сторонами графику платежей (л.д. 10) последний платеж должен быть произведен ответчиком 19.03.2019 года.

По истечении указанного срока кредитор ПАО «Промсвязьбанк» знало о нарушении своего права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 20.03.2019 года и истекает 19.03.2022 года.

04.10.2023 года (за пределами срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 года.

12.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 года.

02.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

28.08.2024 года (за пределами срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева