Дело №а-703/2023 УИД: 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО1 ФИО5 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО1 ФИО5 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, сумма задолженности 40700 руб. О наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в виду наложения ареста на общую сумму 40700 руб. на расчетный счет в банке ПАО «РНБК. По адресу указанному в исполнительном документе ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и фактически по данному адресу не проживает более 5 лет, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получала, тем самым не представлялась возможность своевременно реализовать свои законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила всю сумму задолженности в размере 40700 руб., на официальном сайте ФССП России сумма исполнительского сбора отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет ФИО1 по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены денежные средства на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как остаток долга равен 0, какая-либо информация о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 2849 руб. отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получала. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнила требования исполнительного документа, исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40700 руб., в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента уведомления о наличии данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора спустя 11 дней после оплаты должником все суммы задолженности, в день окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ФИО1 по ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ФИО1 по ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ФИО1 по ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, однако представил суду отзыв в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, а дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, а дело рассмотреть в его отсутствии.

В связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ФИО1 по ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с тем, что она не была уведомлена о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и данное постановление не было направлено судебным приставом – исполнителем в ее адрес.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2849 руб. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялось.

ФИО2 стало известно о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, только ДД.ММ.ГГГГ после того как на ее электронную почту поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а административное исковое заявление было направлено в Усть-Лабинский районный суд по средствам почты России ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению, так как административное исковое заявление подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО1 <адрес> по делу №, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700 руб, в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила всю сумму задолженности в размере 40700 руб., на официальном сайте ФССП России сумма исполнительского сбора отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет ФИО1 УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены денежные средства на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как остаток долга равен 0, какая-либо информация о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 2849 руб. отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству 98925/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 2849 руб.

Данное постановление ФИО2 не было вручено.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, из которого ФИО2 стало известно, что в отношении нее было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО1 <адрес> в отношении ФИО2 был исполнен административным истцом в полном объеме, таким образом, ФИО2 приняты все меры по исполнению данного исполнительного документа.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

То есть, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 не было, в связи с чем, у административного истца отсутствовала возможность своевременно реализовать свои законные права.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ч. ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 исполнила требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Данные обстоятельства, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, учтены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО1 ФИО5 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление врио заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев