Решение по делу № 2-6895/2022 от 11.11.2022 - об обязании запретить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке, компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0001-01-2022-006656-58

Гражданское дело: 2-6895/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании запретить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика прекратить и запретить ему деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в случае неисполнения судебного акта в данной части взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, судом просмотрена видеозапись, из которой усматривается фактическое землепользование ответчиком, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Заслушав истца, просмотрев видео, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаныиспользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года №13-П; определения от 24 декабря 2013 года №2153-О, от 24 марта 2015 года №671-О, от 23 июня 2015 года №453-О и от 28 февраля 2017 года №443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года №1919-О, от 27 сентября 2018 года №2347-О).

Согласно п. 7, п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 2, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

? доли в праве собственности принадлежит матери истца ФИО3. В указанном жилом доме проживает семья истца: супруга и двое малолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанные земельные участки (принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику) относятся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (для жилищных нужд), и находятся в жилой зане Ж-5 (Ж-5: зона многоэтажной жилой застройки 5 и более этажей. Зона многоэтажной массовой жилой застройки Ж-5 выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности. Допускается ограниченный спектр услуг, размещение некоммерческих коммунальных предприятий, а также площадок для отдыха, игр, спортивных площадок), согласно Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург».

Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» не предусмотрена возможность содержания скота и птицы в зоне Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4, Ж-5.

Факт содержания свиней и птиц на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается материалами дела, в частности фотоматериалами, видеозаписью, более того не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства спора, учитывая, то, что Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» не предусмотрена возможность содержания скота и птицы в зоне Ж-2, суд, руководствуясь положениями ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №113-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, как письменные доказательства, так и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что истцом достоверно подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части, полагая необходимым запретить ответчику деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в течении 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу (указанный срок суд находит разумным и достаточным, способным восстановить баланс интересов сторон).

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о неправомерности доводов истца в части того, что факт содержания сельскохозяйственных животных и птиц не для индивидуального жилищного строительства, а в коммерческих целях, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки, норм Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями бездействием), посягающими на здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживанияхвсвязи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом издоенных положений закона, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца об обратном не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и обязательство, которое ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об установлении размера неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данная сумма не является заниженной, а с учетом конкретных обстоятельств данного дела взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к нарушению баланса прав сторон.

По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения и не может быть заявлена за прошедшее до исполнения решения суда время. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз.2 п. 28 постановления Пленума № 7).

Ввиду того, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть до вступления настоящего определении в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части требования подлежат удовлетворению.

Каких – либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании запретить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Запретить ответчику ФИО2 деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Возложить на ответчикаФИО2 прекратить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Установить судебную неустойку за неисполнение возложенной на ответчика обязанности по прекращению деятельности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Ардашева