КОПИЯ

дело № 2а-626/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000635-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 17 апреля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании КН № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на период которого установлены следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес> - Югры без разрешения отдела полиции; запретить пребывание вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, в связи с тем, что поднадзорный за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, в течение года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 полностью поддержала доводы административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поднадзорный ФИО2 был извещен судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела (л.д. 15) имеется расписка ФИО2 о том, что с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений он ознакомлен и согласен, в случае его неявки на судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия, материалы достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу о законности, обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ведет асоциальный образ жизни, на путь исправления не встал, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений при административном надзоре.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая асоциальный образ жизни и продолжающееся устойчивое противоправное поведение поднадзорного, заключающееся в систематическом совершении административных правонарушений, суд полагает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений следующим: «обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел», что будет наиболее полно способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом, достижению целей индивидуального профилактического воздействия и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить и дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующим:

- обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев