Дело № 2а-1829/2023

55RS0004-01-2023-001630-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде:

-запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков) в связи совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая характеристику личность осужденного, ранее установленное количество явок, необходимость дополнительного контроля со стороны сотрудников ОВД по месту жительства.

-запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов в связи с совершением преступления в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Явка в судебном заседании представителя административного истца не признана судом обязательным.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, согласен с административными требованиями.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Преступление совершено в условиях опасного рецидива.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, его характеристики усматривается, что за время нахождения в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима изоляции не допускал, взысканий не имел.

Уголовное наказание отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя следующим образом. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, дисциплинарные взыскания не налагались. Поощрений не имеет, к их получению не стремится.

К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Социально-полезные связи у осужденного ФИО1 не утеряны, но отношения в настоящее время не поддерживает.

После освобождения намерен проживать по адресу <адрес>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, с К. Официально нигде не работал, проживал на случайные заработки. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоял на всевозможных профилактических, учетах в ОМВД России <данные изъяты>. На профилактические беседы и иные профилактические мероприятия никак не реагирует. Поддерживает связь исключительно с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. До заключения в места лишения свободы на ФИО1 неоднократно поступали жалобы в ОМВД России <данные изъяты> о его противоправном поведении. Характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восемь лет после отбытия наказания.В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административный иск по следующим обстоятельствам.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом 2 явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенных административным ответчиком преступлений, данными о его личности.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 часов, суд принимает во внимание время совершения преступления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговора суда.

В данном случае указанное обстоятельство является характеризующим личность фактором, что требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия, независимо от юридического непризнания в приговору данного состояния в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Также суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства.

Отсутствие постоянной места жительства ФИО1 подтверждается характеристикой и ответом участкового по прежнему месту жительства, где указано, что ФИО1 на территории <адрес> жилого помещения в собственности не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания в Омской области, городе Омске, но намеренного проживать в городе Омске, о чем указано им в заявлении, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории городской округ город Омск Омской области применительно к приведенной норме в данном случае является обязательным.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23.00 до 06.00 часов,

- запрещение выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023