Решение по делу № 2-3192/2023 от 25.05.2023

Дело № 32-3192/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО13.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ФИО3 кредит в размере 5681811,82 рублей на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность в размере 675283,26 рублей, в том числе: 541285,03 рублей - сумма основного долга, 133998,23 рублей - задолженность по процентам.

Согласно имеющейся у Банка информации, заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Наследниками ФИО3 являются: ФИО4, ФИО5

На основании изложенного ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО16, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 675283,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15952,83 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебного заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суд не представила.

Третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммы займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонне отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщике срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная; организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 кредит в размере 5681811,82 рублей на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность в размере 675283,26 рублей, в том числе: 541285,03 рублей основной долг, 133998,23 рублей задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представление истцом, судом принят, признан верным.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе заявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно представленной нотариусом ФИО7 копии наследственного дела, запрошенной судом, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (дело № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2 ФИО17

Согласно ответу на запрос суда, представленного отделом № 1 Управления ЗАГС по городским округам Щелково и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу в отношении ФИО2 ФИО19 подлежит прекращению в связи со смертью гражданина, являющегося одной стороной по делу.

В соответствии с п.2ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГПК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости и перешедшего в нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчика ФИО2 ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк ость по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка и ФИО2 ФИО21 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 675283,26 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГРК РФ

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 15952,83 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк законны, обоснованны подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО24, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 675283,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15952,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова