11RS0002-02-2023-000393-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-419/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 06.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 руб. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. 16.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», был заключен договор об уступке прав требования, по которому приобрел право требования к ФИО1 Просит взыскать задолженность по договору в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.
Определением судьи от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО МКК «Академическая».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
06.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронных технологий, аналога собственноручной подписи.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ООО МКК «Академическая» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 24 000,00 руб., сроком на 30 дней. Процентная ставка по договору займа составила с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,00 % годовых, начиная с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом под 302,950 % годовых; с 30 дня пользования до даты фактического возврата займа – 365,00 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
По договору № АК-91-2023 уступки прав требования (цессии) от 16.02.2023 ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО1 вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГ., с суммой задолженности в размере 60 000,00 руб., из которых, сумма основного долга составляет 24 000,00 руб., проценты – 36 000,00 руб.
Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что Цедент (ООО МКК «Академическая») передает, а Цессионарий (ООО «Право онлайн») принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В силу п. 13 Индивидуальных условий, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 60 000,00 руб.
Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ., ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
09.06.2023 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием оснований о бесспорности заявленных требований.
Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ не представлены.
При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме 2 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 60 000,00 руб., из которых основной долг в размере 24 000,00 руб., проценты в размере 36 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.
Председательствующий И.А. Щипанов