Приговор по делу № 1-479/2023 от 24.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Шевелевой А.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Косарева А.А.

потерпевшей И.И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 32 минут до 20 часов 00 минут 18.03.2023, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя И.И.И. в отделении офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и привязанном к ранее найденной ею банковской карте <данные изъяты> № с функцией бесконтактной оплаты, совершила покупки товаров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя И.И.И., на общую сумму 4 739 рублей 40 копеек, принадлежащие последней, причинив тем самым И.И.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала. В содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо <адрес>, обнаружила в сугробе банковскую карту <данные изъяты> которая была выпущена на незнакомую ей И., фамилию она не запомнила. Она подняла эту банковскую карту, затем при помощи нее совершала покупки ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес>, осуществляя оплату бесконтактным способом. В ходе следствия ей стало известно, что банковская карта принадлежит И.И.И.. Пояснила, что совершила преступление в силу тяжелого материального положения. В настоящее ущерб потерпевшей И.И.И. она возместила в полном объеме.

Аналогичные показания подсудимая давала в ходе очной ставки со свидетелем К.Р.В. (<данные изъяты>), в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.И.И. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ею была утеряна банковская карта, пропажу она обнаружила на следующий день. Она зашла в приложение <данные изъяты>», заблокировала карту, СМС-уведомления ей не приходят. С ее карты были похищены денежные средства в сумме 4739,40 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.Р.В., Р.И.Е., З.А.В., К.А.С., Б.Е.А., С.Д.М., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался с ФИО1, она совершала покупки в различных магазинах <адрес> банковской картой бесконтактным способом. Когда они находились в <адрес> ФИО1 сообщила ему, что все покупки совершала при помощи найденной банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.Е. (<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе проведения проверки заявления И.И.И. о хищении денежных средств с банковской карты были установлены магазины, в которых производились расчеты по банковской карте И.И.И.

Оглашенные показания свидетеля З.А.В. (<данные изъяты>) аналогичны по своему содержания показания свидетеля Р.В.Е.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. <данные изъяты>) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А/1, ей была предъявлена фотография женщины славянской внешности, на вид 35-40 лет, она опознала женщину, которая приходила ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазин, покупала продукты, рассчитывалась банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.А. (<данные изъяты>) следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ей была предъявлена фотография женщины славянской внешности, на вид 35-40 лет, она опознала женщину, которая приходила ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин, покупала продукты, рассчитывалась банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.М. (<данные изъяты>) следует, что она работает продавцом в торговом павильоне по продаже овощей и фруктов ИП К.С.В. по адресу: <адрес>, ей была предъявлена фотография женщины славянской внешности, на вид 35-40 лет, она опознала женщину, которая приходила ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин, покупала продукты, рассчитывалась банковской картой, сначала женщина приобрела товары на сумму 500 рублей, затем на сумму 670 рублей.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей И.И.И. (<данные изъяты>), в котором она просит принять меры к розыску ее карты, с которой было похищено 4700 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона ИП Ш.А.М., расположенного по адресу: <адрес>, ТК «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>» ИП Г.Н.Д. по адресу: <адрес> А/5, где зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>» ИП С.О.В., расположенного по адресу: <адрес> А/1, зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>» ИП Ф.О.А., расположенного по адресу: <адрес>, ТК «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты> согласно которому осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> А, зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия (т<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона ИП Ж.С.М., расположенного по адресу: <адрес>, пом 1П, торговый дом <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона ИП К.С.В.,, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления;

- актом изъятия (<данные изъяты>), согласно которому в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А/5 у С.Т.А. изъята копия чека;

- актом изъятия (<данные изъяты>), согласно которому в помещении торгового павильона ИП Ш.А.М. по адресу: <адрес> Ж.А.С. изъята копия чека;

- актом изъятия (<данные изъяты>), согласно которому в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б.Е.А. изъята копия чека;

- актом изъятия (т<данные изъяты>), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у С.С.С. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля Р.И.Е. изъято: архивная копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля З.А.В. изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с 19 часов 55 минут по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены: архивная копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрена информация о дате и месте открытия счета 40№, оформленного на имя И.И.И. (<данные изъяты>), которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника И.В.А. осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с 19 часов 55 минут по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> с участием потерпевшей И.И.И. осмотрены копии скриншотов по операциям из личного кабинета <данные изъяты>», история операций по дебетовой карте (<данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей И.И.И., оглашенными показаниями свидетелей К.Р.В., Р.И.Е., З.А.В., К.А.С., Б.Е.А., С.Д.М., из которых следует, что именно подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и ее собственными признательными показаниями, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей И.И.И., оглашенные показания свидетелей К.Р.В., Р.И.Е., З.А.В., К.А.С., Б.Е.А., С.Д.М., а также показания самой подсудимой, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя И.И.И. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которой она пользовалась.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту <данные изъяты>», решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные ею в магазинах, расположенных в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 739,40 руб., причинив потерпевшей И.И.И. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Федорово й Е.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> социально обустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, инвалидность малолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений ФИО1 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с найденной ею банковской карты, принадлежащей постороннему лицу, указав сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления <данные изъяты> При этом сведений о том, что до указанного сообщения ФИО1 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные показания, указала, как она распорядилась похищенными денежными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из них ребенок-инвалид, которых она воспитывает одна, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поэтом приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, поэтому вопрос о применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ судом не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, на иждивении у которой находится двое малолетних детей, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с 19 часов 55 минут по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ; копии скриншотов по операциям из личного кабинета <данные изъяты>», историю операций по дебетовой карте; архивную копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о дате и месте открытия счета 40№, оформленного на имя И.И.И., - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора суда, осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко