Дело № 1-934/2023
УИД 12RS0003-01-2023-001857-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,
при секретаре Полушиной Т.О.,
с участием государственного обвинителя Даминова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пахмутова С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <иные данные> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел, хранил, в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, осведомленный о порядке получения российского национального водительского удостоверения, регламентированном Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», зная о том, что российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> в неустановленном месте, имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, B1, BE, М», договорился с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему телефон, об изготовлении поддельного водительского удостоверения за определенное вознаграждение и с этой целью передал неустановленному лицу посредством сети «Интернет» свои полные анкетные данные и фотографию.
После этого в неустановленное время с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте по просьбе ФИО1 изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на его имя, и направило посредством <адрес> ФИО1, которое он получил в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ года в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, B1, BE, М», которое он хранил при себе с целью использования до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут у <адрес> ФИО1, остановленный инспектором ОСБ ДПС <адрес> при управлении автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения серии № выданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью введения в заблуждение инспектора ОСБ ДПС <адрес> о наличии у него права управления транспортным средством категории «В, В1, BE, М» умышленно предъявил должностному лицу - сотруднику ОСБ ДПС <адрес>, заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанное водительское удостоверение, совершив использование вышеуказанного заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками УМВД <адрес>.
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В то же время, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка», поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 после приобретения поддельного водительского удостоверения хранил его при себе с целью использования, после чего предъявил его сотруднику ОСБ ДПС <адрес>.
При этом исследование каких-либо собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после вступления приговора в законную силу, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ф.А. Артюшов
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, водительского удостоверения; уточнена резолютивная часть приговора указанием об установлении осужденному ФИО1 ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.