Дело №2-1542/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Рыбакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения и просила:
- включить в наследственную массу земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок, площадью 400,00 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2
На дату открытия наследства наследниками по закону первой очереди являлись жена ФИО3, дочь ФИО1.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является дочь ФИО1
Завещание ФИО2 и ФИО3 не составлялось.
После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, права на интеллектуальную собственность, а также земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (в решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, III отделение совхоза) с садовым домом инвентарный № площадью 34,9 кв.м.
Садовый дом наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был зарегистрирован за ФИО4 – мужем истца, так как одним забором были ограждены два смежных участка наследодателя, а наследодатель продал ФИО4 земельный участок, входивший в состав СНТ «Волгарь» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от прав на дом наследодателя, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг.
Право собственности на указанный земельный участок и садовый дом наследодателем в установленном законом порядке не оформлено.
Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении указанного имущества в установленном законом порядке.
В дальнейшем представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнил исковые требования и просил:
- включить в наследственную массу земельный участок площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности земельный участок площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- установить местоположение границ земельного участка площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) по точкам н1-н14 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5;
- совершить действия по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления местоположения и границ земельного участка площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) по точкам н1-н14 расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, являющийся председателем СНТ «Волгарь», также являющийся третьим лицом по делу, на иске настаивал.
Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что истцом не представлено допустимых доказательств выделения ее отцу ФИО2 двух земельных участков на территории <адрес>.
Представитель ответчика исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения, представители третьих лиц МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
После его смерти заведено наследственное дело (л.д. 187-193 т.1), из материалов которого следует, что наследниками первой очереди по закону являются жена ФИО3, дочь ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В рамках наследственного дела ФИО3 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на авторские права произведений ОО ТАИС РТ.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти заведено наследственное дело (л.д. 180-186 т.1), из материалов которого следует, что наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В рамках наследственного дела ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним.
Обращаясь с данным иском в суд истец просит включить в состав наследства ФИО2 земельный участок площадью 349 кв.м, который предоставлялся ему решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.1), а также расположенный на нем садовый дом, с последующим признанием права собственности на них после смерти ее родителей.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что положив в основу отказа истцу в удовлетворении ее требований в качестве преюдициальных решений по иным гражданским делам, по которым ФИО1 ни истцом, ни ответчиком не являлась, и по которым в предмет доказывания установление состава наследственного имущества умершего ФИО2 не входило, суды нарушили нормы гражданского законодательства. Судами не дано никакой правовой оценки имеющемуся в деле решению <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении согласно приказа директора совхоза «Юдинский» ФИО2 земельного участка в размере 400 кв.м в <адрес> III отделения совхоза, стороне истца не предложено представить иные, в том числе архивные документы, в подтверждение оснований приобретения наследодателем спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола заседания Совета Министров Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод 4,5 неиспользуемой в сельском хозяйстве земли Татарской республиканской сельскохозяйственной опытной станции под коллективный плодовоягодный сад садоводческому товариществу, организуемому садоводами коллективов рабочих и служащих указанной станции, Татконторы Заготзерно, в соответствии с представленным генпланом разбивки сада, т.е. для закладки единого коллективного сада, без права строительства индивидуальных домиков и хозяйственных построек.
В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам садоводческого товарищества «Волга» Октябрьского поссовета переданы в собственность земельные участки в размерах согласно прилагаемого списка общей площадью 2,62 га. Земли общего пользования 0,28 га переданы в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества.
В приложении к постановлению главы администрации <адрес>, в списке членов садоводческого товарищества «Волга», под номером 1 указан ФИО2 и площадь выделяемого ему земельного участка – 500 кв.м, под номером 2 – ФИО7 и площадь выделяемого земельного участка – 450 кв.м, под номером 2А указана ФИО8 и площадь выделяемого ей земельного участка – 400 кв.м.
На основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № №, согласно которому площадь выделенного земельного участка составила 500 кв.м, согласно чертежу земельный участок по периметру граничил со следующими земельными участками: с западной стороны - с земельными участками №а и №, с южной стороны – граница садового общества, с восточной стороны – граница садового общества, с северной стороны – аллея.
Аналогичные смежества земельного участка № воспроизведены на схеме участков садоводческого товарищества «Волга», подготовленной в 1993 году, согласно которой, земельный участок площадью 500 кв.м, выделенный ФИО2, являлся крайним в СНТ «Волга», с западной стороны граничил с земельными участками № и №А.
Земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, в районе <адрес>, СТ Волга, участок 1, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ем присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок своему зятю - ФИО4, за которым право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе судебного разбирательства представитель истца дал пояснения о том, что поскольку земельные участки предоставлялись в СНТ «Волга» без права возведения построек, а наследодатель ФИО2, занимаясь творческой деятельностью, нуждался в строительстве жилого помещения, приказом директора совхоза «Юдинский» № ФИО2 выделен дополнительный земельный участок в размере 400 кв.м в <адрес> III отделения совхоза, о чем выдана архивная выписка из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.13). Два участка являлись смежными и были огорожены одним забором. ФИО2 продал земельный участок кадастровый № своему зятю - ФИО4, а земельный участок площадью 400 кв.м и садовый дом, построенный в 1968 году, остались во владении ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, для проверки доводов представителя истца о выделении наследодателю ФИО2 двух земельных участков площадью 500 кв.м (без права возведения построек) и площадью 400 кв.м, суду необходимо установить юридическую последовательность предоставления наследодателю ФИО2 обоих земельных участков и их расположение на местности по отношению друг к другу.
На основании архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора совхоза «Юдинский» № ФИО2 выделен дополнительный земельный участок в размере 400 кв.м в <адрес> III отделения совхоза.
Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Октябрьского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что гражданину ФИО9 был выделен земельный участок решением Зеленодольского райисполкома в размере 400 кв.м, а при обмере фактически оказалось 800 кв.м, принято решение об изъятии излишек в размере 400 кв.м. в фонд поселкового Совета (том 3, л.д.11).
Также в материалы дела представлена архивная выписка из протокола № заседания исполкома Октябрьского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения исполкома поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с тем, что излишек земельного участка в размере 200 кв.м находится рядом с оврагом и берегом Волги, строения производить нельзя. Земельный участок в размере 600 кв.м оставить в пользовании за гр. ФИО9
По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, в районе <адрес>, СНТ «Волгарь», согласно которому площадь образуемого земельного участка составила 349 кв.м. В ходе кадастровых работ выявлены не соответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка. Образуемый земельный участок расположен в 20-ти метровой береговой полосе.
Одновременно истцом в материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № изображены по правую сторону от образуемого земельного участка площадью 349 кв.м.
Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью выводов кадастрового инженера ФИО5 о расположении границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № в представленных кадастровым инженером границах в силу следующего.
Так согласно чертежу земельного участка в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № №, земельный участок № площадью 500 кв.м по периметру граничил со следующими земельными участками: с западной стороны - с земельными участками №а и №, с южной стороны – граница садового общества, с восточной стороны – граница садового общества, с северной стороны – аллея.
Аналогичные смежества земельного участка № воспроизведены на схеме участков садоводческого товарищества «Волга», подготовленной в 1993 году, согласно которой, земельный участок площадью 500 кв.м, выделенный ФИО2, являлся крайним в СНТ «Волга», с западной стороны граничил с земельными участками № и №А. Данные смежества являются актуальными и в настоящее время воспроизведены на публичной кадастровой карте.
Таким образом, поскольку на схеме расположения земельных участков в СНТ «Волга» земельный участок № граничил с западной стороны с земельными участками № и №а, о наличии какого либо иного земельного участка, ни в государственном акте, ни схеме расположения земельных участков в СНТ «Волга» не указано, суд находит недоказанным утверждение истца о необходимости образования испрашиваемого земельного участка между участками №, №А и № в СНТ «Волгарь» (нынешнее наименование СНТ «Волга»).
Доводы представителя истца ФИО4 о том, что земельный участок площадью 400 кв.м не был нанесен в 1993 году на карту СНТ «Волга» и государственный акт на землю, поскольку он не составлял территорию садоводческого товарищества, кроме того, в 1990-ые годы в результате сильного паводка данный земельный участок был затоплен, являются необоснованными, поскольку имеющаяся в материалах дела схема СНТ «Волга» не содержит в себе каких-либо заметок о невозможности отобразить на местности той или иной земельный участок в виду его сильного затопления. Следует также учесть, что все иные земельные участки, расположенные вдоль берега реки Волга, на карте отображены.
Поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, такой документ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела представлен, суд исходит из того, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № следует руководствоваться сведениями, содержащимися в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, согласно которому смежным, по отношению к земельным участкам № и №А должен быть земельный участок №.
С учетом вышеизложенного, поскольку представленные кадастровым инженером ФИО5 межевые планы в отношении образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № противоречат государственному акту на землю, что является недопустимым в силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд исходит из недоказанности утверждения истца о необходимости формирования испрашиваемого земельного участка по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5, а сам межевой план признает недопустимым доказательством по делу.
Поскольку в силу положений статьи 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, право собственности на земельный участок подлежит признанию одновременно с разрешением вопроса о границах данного земельного участка.
Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является формирование земельного участка, на который претендует истец, в определенных границах.
Имеющаяся в материалах дела, архивная выписка из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказом директора совхоза «Юдинский» № ФИО2 выделен дополнительный земельный участок в размере 400 кв.м в <адрес> III отделения совхоза, не содержит в себе в необходимом объеме индивидуализирующих признаков спорного объекта недвижимости, в соответствии с которыми можно идентифицировать объект и выделить его из других ряда аналогичных объектов.
Разрешая требования истца о включении в состав наследства земельного участка и установлении его границ, суд учитывает доводы представителя истца ФИО4 о том, что два участка являлись смежными и были огорожены одним забором, в 1990-ые годы земельные участки оказались затопленными.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицалось расположение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от реки Волга.
Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в архивной выписке из протокола № заседания исполкома Октябрьского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения исполкома поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с тем, что излишек земельного участка в размере 200 кв.м находится рядом с оврагом и берегом Волги, строения производить нельзя. Земельный участок в размере 600 кв.м оставить в пользовании за гр. ФИО9
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.
Положения п. 8 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).
В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. № 164.
В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).
Из схемы кадастрового инженера ФИО5, приобщенной в материалы гражданского дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы образуемого земельного участка, расположенного на нем садового домика, а также границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Волга», участок №, пересекают 20-метровую береговую линию.
При таких обстоятельствах, при сопоставлении имеющихся в ЕГРН сведений о береговой линии (границе водного объекта) Куйбышевского водохранилища реки Волга со сведениями предоставленного истцом межевого плана, следует, что образуемый земельный участок и садовый дом находятся в 20-ти метровой береговой полосы указанного выше водного объекта.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и введению в гражданский оборот испрашиваемого земельного участка и садового домика, поскольку по смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.
С учетом изложенного, поскольку истцом не доказано расположение испрашиваемого земельного участка площадью 400 кв.м в границах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, поскольку на его месте по правоустанавливающему документу – государственному
акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № №, располагается земельный участок с кадастровым номером № доказательств формирования земельного участка в иных координатах истцом не представлено, имеющиеся с южной стороны земли неразграниченной муниципальной собственности не подлежат приватизации ввиду их расположения в 20-метровой береговой линии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства земельного участка площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности земельный участок площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении местоположения границ земельного участка площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) по точкам н1-н14 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, совершении действий по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления местоположения и границ земельного участка площадью 349 кв.м (+/- 7 кв.м) по точкам н1-н14 расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в удовлетворении иска о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок отказано, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению требование истца о включении в состав наследства о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске ФИО1 (паспорт №) отказать полностью.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья