УИД:47RS0008-01-2025-000269-68
Дело № 2-598/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Кириши
Ленинградская область
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
с участием:
прокурора Самариной П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование доводов на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак. После регистрации брака в качестве членов семьи истца в спорной квартире были зарегистрированы ответчики. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Соответственно, ФИО2 и ФИО3 более не являются членами семьи истца, и не приобрели право пользования жилым помещением. Проживать совместно в спорном жилом помещении после расторжения брака не представляется возможным. Добровольно выехать из принадлежащего истцу жилого помещения ответчики отказываются. В целях реализации своего права на получение юридической помощи у истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего истцом понесены расходы ы размере 35 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 496,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг.
Истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 с 05.02.2015.
Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчики, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения - истца, не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещение, равно как и не представили соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, который является собственником спорного жилого помещения, доказательств заключения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками соглашения о пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 рублей, почтовые расходы в сумме 496,00 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлен суду договор на оказание юридически услуг от 26.02.2025, размер вознаграждения по которому определен в размере 35 000,00 рублей, чек по операции.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 того же постановления выражена правовая позиция о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении подлежащих ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает положения главы 7 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, объем оказанных представителем услуг, категорию дела, не относящуюся к сложным, соотношение расходов с объёмом защищаемого права, и полагает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 35 000 рублей, что отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить, частично.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 496,00 рублей, всего взыскать 38 496,00 рублей, по 19 248,00 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.