№№ 1-10/2023, 12201460028000621, 50RS0033-01-2022-005855-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 18 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 9358, ордер №070690 от 10.01.2023, потерпевшего ФИО10 №1 и его представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. Мирошина, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> от ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Ее действия выразились в том, что в период времени с августа 2019 года по 08 часов 59 минут 16.12.2019 г., более точные дата и время не установлены, она находилась в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: <адрес>, <адрес> В указанный период времени она познакомилась с ранее ей неизвестным ФИО35. В ходе разговора с ФИО4 последний рассказал ей, что тому необходимо вылечить от тяжелого заболевания своего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО33 С этой целью, в указанный выше период времени, она сообщила ФИО28 заведомо ложные сведения, о том, что у нее есть знакомые врачи в Германии, которые смогут помочь вылечить сына ФИО29 и провести ему дорогостоящую операцию, хотя в действительности никаких знакомых врачей у нее не было и помогать в лечении ребенка ФИО30. она не собиралась. После чего она с целью хищения чужого имущества сообщила ФИО32. так же заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность сделать заграничные паспорта семье ФИО31 оформить страховки и визы для выезда в Германию, для чего последнему необходимо передать ей наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также перевести на банковскую карту ФИО7 №, не осведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в общей сумме 1468 960 рублей, на что ФИО34 введенный в заблуждение, согласился.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО36 путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период времени с августа 2019 года по 08 часов 59 минут 16.12.2019 года, точные дата и время не установлены, получила от ФИО10 №1 120 000 рублей наличными.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО, Богородский городской округ, д. Тимково, в 20 часов 46 минут 27.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО, Богородский городской округ, д. Тимково, в 20 часов 47 минут 27.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО, Богородский городской округ, д. Тимково, в 20 часов 48 минут 27.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 4000 3327 5091, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 21 час 23 минуты 27.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 100 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 21 час 26 минут 27.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 15 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 13 часов 41 минуту 29.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 2600 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 13 часов 50 минут 31.08.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 225 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 11 часов 53 минуты 04.09.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 150 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 18 часов 29 минут 04.09.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 200 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 20 часов 24 минуты 10.09.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 200 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Свидетель №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 22 часа 26 минут 12.09.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 110 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 18 часов 20 минут 05.10.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 150 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Тимково, в 13 часов 59 минут 09.10.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 15 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 17 часов 59 минут 24.10.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 40 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 11 часов 38 минуты 02.11.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 61 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 16 часов 12 минут 13.11.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в принадлежащем ей крестьянско-фермерском хозяйстве по адресу: МО Богородский городской округ, д. Тимково, в 08 часов 58 минут 16.12.2019, получила от ФИО10 №1, введенного в заблуждение, 360 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: МО <адрес>, пом. 1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 №1

Впоследствии похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1588960 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, у нее есть намерение выплачивать денежные средства потерпевшему. Она несколько раз высылала ФИО10 №1 денежные средства по 6.000 рублей, но их никто не получал, и почта присылала уведомления, о том чтобы деньги забрать обратно.

Показания обвиняемой ФИО1 от 21.04.2022 г., (л.д. 125-128) которые подсудимая подтвердила, и которые суд признал допустимым доказательством, согласно которым она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признает полностью с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается. Она не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ, проживает по адресу: <адрес>, совместно с ее мужем Свидетель №1. В 2010 году она открыла ИП на ведение крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес>, д.Тимково, у нее была конюшня, где проводились занятия с детьми. Также на территории данной конюшни были приспособлены для проживания помещения, в одном которых они жили с ее семьей. Примерно в 2010 году она познакомилась с Свидетель №3, которая проживала в <адрес>, а также у них на конюшне, длительное время. С Свидетель №3 у нее были доверительные отношения. В августе 2019 года Свидетель №3 познакомила ее ФИО10 №1, который проживает в городе Ликино-Дулево, у которого есть больной сын с диагнозом «ДЦП», которые у них занимались с лета 2019 года. В ходе разговора с ФИО24 она от того узнала, что его сыну требуется серьезное лечение. В то время у нее были серьезные материальные проблемы, поэтому она решила воспользоваться тяжелым положением семьи ФИО10 №1, и обмануть его, желая получать от того денежные средства, под видом оказания помощи в лечении их сына. Для этого она придумала, что у нее есть знакомые доктора в Германии, которые смогут вылечить ребенка, и что эти доктора работают в НИИ Им. Склифосовского в <адрес>. Для этого она, находясь на конюшне в <адрес> в д. Тимково, встретилась с ФИО24 и сказала тому, что для устройства в клинику, необходимо 120 000 рублей, которые она должна была передать своим знакомым врачам, для операции сына ФИО24. ФИО10 №1 ей привез данные денежные средства наличными и вместе с женой ФИО11 отдал ей. Но данные денежные средства она оставила себе, никаким знакомым она передавать их не собиралась и потратила их на личные нужды. Таким образом ФИО10 №1 ей поверил и стал доверять ей. Затем она сообщила ФИО24, что для отправки его ребенка в Германию, необходимы паспорта, визы и страховка, и для того, чтобы побыстрее оформить документы, она может им помочь договориться с необходимыми людьми. Но таких знакомых у нее не было и никакие документы она оформлять не собралась, под этим предлогом она попросила у ФИО10 №1 267600 рублей. Но так как у нее не было банковской карты, а имелась карта у ее мужа Свидетель №1, которой она пользовалась с его согласия и подключила на нее мобильный банк на свой номер телефона, так как муж из-за того, что находился в больницах длительное время, картой не пользовался. Мужа она в свои планы не посвящала. Затем она сообщила, что необходимы медицинские документы о диагнозе сына, и ФИО10 №1 передавал ей документы. Затем в августе 2019 года, она сообщила ФИО24 о том, что для оформления документов для поездки на лечение в Германию необходимы денежные средства в сумме 225 000 рублей, достоверно зная о том, что документы оформлять не будет. ФИО10 №1 также как и в прошлый раз перевел ей денежные средства на карту мужа. Затем продолжая убеждать ФИО10 №1 в том, что она тому поможет, она сказала, что ей необходимо еще 350 000 рублей, которые тот ей перевел на карту мужа в сентябре 2019 года. Сын ФИО10 №1 так и продолжал заниматься у них на конюшне. Затем она опять попросила доплатить за визы 310 000 рублей, которые ФИО10 №1 ей перевел на ту же карту мужа. В октябре 2019 года и в ноябре 2019 года также под предлогом помощи в организации операции ребенку ФИО10 №1 ей перевел в общей сумме еще 316360 рублей, когда она находилась в <адрес>, в <адрес>, а всего она получила от ФИО10 №1 1468 600 рублей на банковскую карту и 120 000 рублей наличными, всего на общую сумму 1 588 960 рублей. Все эти денежные средства были потрачены на ее личные нужды, на лечение ее мужа, так как тот болел. Использовать данные денежные средства на лечение ребенка ФИО10 №1 она не собиралась, ФИО10 №1 в феврале или в марте 2020 года сообщила, что у нее не получается оформить данную поездку на лечение для его ребенка и она постарается вернуть ему деньги. Но до настоящего времени данная сумма не возвращена. Когда она брала у ФИО10 №1 деньги под предлогом лечения она видела, какое положение у них с ребенком, что тому требуется лечение, понимала что обманывает ФИО10 №1. Все это время его сын занимался у них на конюшне, и у того были положительные результаты, она также помогала жене ФИО10 №1 ФИО11 привозить ребенка на занятия. Показания давала добровольно, никакого психического и физического давления на нее никто не оказывал. Готова постепенно возмещать ущерб потерпевшему.

Дополнительные показания обвиняемой ФИО1 от 15.06.2022г. (л.д. 184-186), которые подсудимая подтвердила, и которые суд признал допустимым доказательством, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ее участием была осмотрена выписка по карте ее мужа Свидетель №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что имеются поступления на данную карту от ФИО10 №1, которые тот ей переводил за якобы лечение ее сына, которое она должна была оформить, но так как оформлять данное лечение она не собиралась, данные денежные средства она использовала в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 46 минут по 21 час 26 минут ФИО24 перевел ей 265 000 рублей. После чего она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут оплатила услуги сотовой связи в размере 500 рублей, а затем в 21 час 49 минут перевела 165 000 рублей своей знакомой ФИО12 Свидетель №3, в счет оплаты долга, который она у той занимала. Затем она из данной суммы тратила на личные нужды в магазинах <адрес> и онлайн. Затем она переводила денежные средства своим знакомым за оказание услуг, покупку товаров, либо отдавала долги. Затем она предложила оплатить ФИО10 №1 лекарства для сына (гомеопатические капли) в сумме 2600 рублей, которые тот ей ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту мужа. Но капли ею были не приобретены, данные денежные средства она потратила также на личные нужды: переводила в счет оплаты платежей на авито, тратила в магазине. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО10 №1 перевел ей 225 000 рублей, которые она снова потратила на личные нужды, оплатила стройматериалы, зоотовары, переводила деньги своим знакомым в счет долгов и снова среди данных лиц не были ни врачей, ни сотрудников паспортно-визовых служб, так как она данные денежные средства брала у ФИО10 №1 для оформления выезда его семьи на лечение за границу. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты она получила от ФИО24 150 000 рублей, и в 18 часов 29 минут 200 000 рублей, которые впоследствии она перевела своим знакомым, за что не помнит. Среди данных лиц, опять же не было лиц, которые помогли бы ФИО24 в оформлении лечения. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ей перевел 200 000 рублей и 110000 рублей, которые она должна была якобы заплатить за визы, но она потратила их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО24 150 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. А впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по 1311.2019 года она частями получила от ФИО24 133 360 рублей. И все вместе с 120 000 рублей наличными она получила от ФИО24 1 588 960 рублей, которые она потратила на личные нужды. В данной выписке указаны люди, которым она переводила онлайн платежи, но в настоящее время их полных анкетных данных и контактных данных у нее нет, отношения к лечению ребенка и оформлению документов эти люди не имеют, так как она все это придумала, чтобы получить от ФИО24 денежные средства.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего ФИО10 №1, о том, что подсудимая ФИО1 знакома с августа 2019 года. В настоящий момент испытывает неприязненные отношения к ней. У него ребенок инвалид с синдромом ДЦП, лежачий, когда он с ФИО13 познакомились, она предложила лечение его сына в Германии. В этот момент они прилетели с Кургана с клиники ФИО14, там им тоже пообещали сделать операцию, они уже готовили документы, но ФИО13 их отговорила, сказала, что в России лучше не делать, что у нее в Германии есть хорошие врачи и все сделают как надо. У ребенка проблемы с ногами, эффект бабочки, он лежачий, не сидит. ФИО13 сказала, что ноги сделают, на все про все 120.000 рублей на операцию. Его познакомила с ФИО1, Свидетель №3, с которой он знаком давно, та работала на ферме и сказала, что ФИО13 может помочь. Он с женой согласились на предложение ФИО13, и перевел той деньги. Также та сказала, что сделает загранпаспорта через своих знакомых. Он взял три кредита, у своих стариков забрал их похоронные деньги, и все эти деньги отдал ФИО25. Часть денег отдал наличными, а часть переводил на карту. ФИО13 говорила, что отправила их документы в клинику, сказала, что могут и голову ребенку вылечить, и когда та об этом сказала, они повелись на ее слова и отдавали еще денег. Но курс лечения сын так и не прошел. Документы на выезд в Германию не были сделаны.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО10 №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-40), подтвержденные потерпевшим в полном обьеме, согласно которым он проживает по адресу: МО Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, совместно с женой Свидетель №2, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Их сын ФИО8 имеет с рождения заболевание «ДЦП» и «эпилепсия», поэтому они постоянно занимаются лечением, реабилитацией и развитием их сына. У них на поселке «ЛИАЗ» в магазине работала женщина Свидетель №3, с которой он знаком с 2010 года. Та знала про их ситуацию и сказала им, что в д. Тимково, <адрес> есть конеферма, где можно заниматься с ребенком. Владелицей данной фермы в августе 2019 года была ФИО1. Они подъехали на ферму, где Свидетель №3 их познакомила с ФИО13. На территории фермы был также муж ФИО13 - Свидетель №1, но тот в разговоре не принимал участия, занимался своими делами. В ходе разговора ФИО1 предложила им с женой свою помощь в лечении их несовершеннолетнего сына ФИО2. ФИО1 назвала им по имени двух врачей, которые якобы работают в известной клинике <адрес> и на территории Германии - Александр и ФИО9. За лечение ФИО1 попросила 120 000 рублей, которые должны были пойти на операцию ребенку. На его вопрос, почему так мало, та пояснила, что у данных врачей имеется возможность по какой-то госпрограмме осуществить данное дорогостоящее лечение. Он согласился и спустя несколько дней они с супругой передали ФИО1 наличные денежные средства в размере 120 000 рублей, находясь на конеферме в <адрес>. После этого они стали ждать информации от ФИО1 Спустя некоторое время гр-ка ФИО1 сказала, что необходимы будут визы и заграничные паспорта на него, жену и сына для того, чтобы отправиться на лечение за границу, а также страховка, и обещала купить лекарства для сына. Поэтому необходима еще денежная сумма 267 600 рублей, который он несколькими операциями перевел на банковскую карту №, оформленную на Свидетель №1, так как со слов ФИО25 ее счета и карты были заблокированы. Однако капли, которые та также обещала купить, не купила. Затем та пояснила, что при въезде в Германию на их счете должна была быть необходимая сумма в евро, и сказала, что ФИО9 или Александр помогут подешевле купить валюту, и сказала, чтобы он также перевел на карту ее мужа денежные средства в сумме 225 000 рублей. Спустя еще какое-то время гр-ка ФИО1 сообщила им о том, что появилась возможность вылечить их ребенка от ДЦП на 80%, операцией в Германии лучшими нейрохирургами. После этого гр-ка ФИО1 начала присылать сообщения якобы беседы с каким-то врачом, который ей сообщил, что для проведения операции, оформления всех документов и нахождения на территории Германии на период лечения необходимы еще денежные средства в размере 50 евро на человека в сутки на срок около 3 месяцев, а так же стоимость самой операции составляет 4.500 евро. Они с женой решили согласиться на данные условия, после чего он пошел в АО «Россельхозбанк», где оформил кредит на сумму 500 000 рублей. К данному кредиту ему дали кредитную карту с лимитом в 200.000 рублей. После получения денежных средств он начал частями снова переводить денежные средства на карту мужа ФИО1 - Свидетель №1 а всего 04.09.2019 года он перевел 350 000 рублей. Позже в переписке ФИО1 сообщила, что врач ошибся со стоимостью операции, и та уже будет стоить 8.500 евро. В начале сентября 2019 года ФИО1 сообщила, что нужно доплатить за якобы оформленные им визы еще 310000 рублей, так как период лечения будет увеличен до 6 месяцев. После этого 10 и 12 сентября 2019 года он перевел вышеуказанную сумму ФИО1 В начале октября 2019 года, ФИО13 сообщила, что появились какие-то трудности и необходима была дополнительная оплата в размере 150000 рублей, которую за них якобы внес знакомый врач ФИО13 - ФИО9, который занимался вопросом лечения, и тому необходимо их вернуть. После этого он перевел еще 150000 рублей ФИО1 Спустя некоторое время в сентябре 2019 года гр-ка ФИО1 сообщила ему, что им отказали в получении визы и необходима денежная сумма в размере 200000 рублей. Он сообщил ФИО1, что у него нет всей суммы, и он сможет переводить денежные средства частями. ФИО1 согласилась, после чего с 09.10.2019г. по 13.11.2019 года он ей переводил денежные средства на общую сумму 166 360 рублей. Таким образом, вместе со 120 000 рублей наличными он передал ФИО1 денежную сумму в размере 1 588 960 рублей. Они стали ждать решения их вопроса, все это время ФИО13 была с ним на связи по телефону и по вотсап, обещала, что «ждем, все решается». Затем в начале 2020 года началась пандемия по короновирусу и ФИО13 сообщила, что задержки из-за пандемии. Затем в начале 2021 года ФИО13 уехала в другой регион с <адрес>, заниматься перевозкой животных по России, все это время та не отрицала, что лечение и их поездка состоится, но в конце 2021 года та в ходе переписки и телефонного разговора призналась, что деньги брала у него обманным путем, под предлогом вылечить его ребенка, на лечение своему мужу и их потратила, у той их нет. Тогда же он узнал, что ФИО13 уже была судима по мошенничеству, кроме этого у той в Домодедовским городском суде находилось еще одно уголовное дело по мошенничеству в крупном размере в отношении ФИО12 Свидетель №3, и с ним связался адвокат ФИО12 - ФИО8 С.В., которому он рассказал, как его обманула ФИО13, и ФИО8 с его согласия позвонил в полицию и сообщил о мошеннических действиях в отношении него со стороны ФИО1. Затем ФИО8 помог ему составить заявление, с которым он обратился в полицию. Общая сумма ущерба от мошеннических действий гр-ки ФИО1 в связи с обманом по поводу оформления и лечения его ребенка составила 1 588 960 рублей, что является для него особо крупным ущербом. Он переводил ФИО13 денежные средства со своей карты №….8386. Также хочет добавить, он посмотрел в их с ФИО13 переписке, 14 сентября 2019 года, ФИО13 уговорила его взять на свое имя кредит, так как у той якобы сильно болен муж, нужны деньги на лечение, а той не дают кредит. Он согласился и взял на свое имя кредит в банке «Пойдем» на сумму 300 000 рублей (на руки получил 260 000 рублей остальное списали за страховку), и 260 000 рублей, он той передал при личной встрече на конеферме. Затем ФИО13 переводила денежные средства в счет погашения долга по кредиту с 03.12.2019 года по 30.09.2020, с 10.01.2021 по 23.02.2021, и с 21.06.2021 по 26.07.2021 на его карту и на карту его жены (всего 213550 рублей), после чего выплаты по взятому для нее кредиту прекратились. Данная сумма кредита не входит в общую сумму ущерба, и не относится к обману с лечением ребенка, данный вопрос с ФИО13 он будет решать в гражданском порядке. Добровольно выдает его переписку с ФИО13 из приложения «WhatsApp».

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, (л.д. 45-47) которые аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО10 №1

Показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что подсудимая знакома с 2018 года, неприязненных отношений нет. ФИО10 знаком с 2009 года. По данному делу ей известно, что ФИО24 передавал ФИО13 деньги на лечение своего сына с диагнозом ДЦП. ФИО13 сказала ФИО24, что у нее есть знакомый врач, и есть возможность сделать операцию в Германии. О том, что у ФИО13 имеется знакомый врач, который может содействовать в операции, ей стало известно от самой ФИО13, та сказала ей. Когда ФИО24 со своей женой приезжали к ней в гости в КФХ Теньково, где у ФИО13 была конюшня и где ее лошадь стояла на постое и тогда ФИО13 предложила операцию в Германии. Этот разговор был в ее присутствии. Ей известно, что ФИО24 передал ФИО13 в районе 1.500.000 рублей. Ей известно, что Матершева не исполнила свое обещание по поводу операции в Германии.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167-169) которые свидетель Свидетель №3 подтвердила, согласно которым она прописана по адресу: МО <адрес> линия, <адрес>, проживает - МО <адрес>, д. Демидово, КФХ «Демидовское подворье» с ее семьей. Она подрабатывает в КФХ «Демидовское подворье» управляющим, следит за работниками, контролирует уход за животными. У нее есть знакомый - ФИО10 №1, которого она знает с 2010 года, у них приятельские отношения, они регулярно общаются. Она знает, что у сына ФИО10 №1 - ФИО8 с рождения имеется заболевание ДЦП, и ФИО10 №1 и его жена постоянно осуществляют лечение и реабилитацию сына. В январе 2018 года она познакомилась с ФИО1 на конеферме в д. <адрес>, когда перевозила свою лошадь, на которой занималась ее дочь - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постой в д.Тимково. Она сначала приезжала туда на выходные, а с 2019 года приехала в д.Тимково жить в вагончике, чтобы осуществлять уход за лошадью самостоятельно, ребенок продолжал постоянно заниматься верховой ездой, к тому же она перевела младшую дочь в школу д. Тимково. В связи с тем, что она стала помогать ФИО13 по хозяйству на ферме, за всей конюшней, та с нее денег за постой лошади и за жилье не брала. В августе 2019 года она предложила ФИО13 позаниматься с ФИО2 бесплатно, так как у семьи тяжелое материальное положение, много денег уходит на лечение ребенка. ФИО13 согласилась, чтобы ребенок занимался бесплатно. ФИО13 рассказывала, что у той много разных знакомых. Также ФИО13 сказала, что может организовать лечение ребенка ФИО10 №1 в Германии. ФИО13 познакомилась с ФИО24 в августе 2019 года. Те привозили ребенка на занятия иппотерапией 2-3 раза в неделю. И в ходе разговоров с ФИО24 ФИО13 предложила тем помощь в организации лечения их сына. На каких условиях и о чем конкретно те между собой договорились, она не знала. В конце августа 2019 года она узнала, что ФИО13 получила от ФИО24 денежные средства на отправку ребенка на лечение. Затем ФИО13 просила ФИО10 №1 привезти фотографии его, жены и ребенка, для оформления виз и паспортов, просила побыстрее. ФИО10 №1 ей привез данные фотографии. Затем та якобы стала оформлять поездку на лечение, при этом ФИО10 №1 постоянно ее спрашивал, когда уже им можно будет поехать, но ФИО13 постоянно искала отговорки, а в начале 2020 года, когда началась пандемия, та стала ссылаться на трудности в оформления лечения из-за пандемии и закрытых границ. Тогда же она узнала, что ФИО24 передал ФИО13 крупную сумму денег, более 1 млн рублей. Но ребенок так и не был отправлен, так как ФИО13 говорила, что все оформляется, просто нужно время. В середине 2020 года или в начале 2021 года ФИО13 с мужем уехали с фермы, взяв с собой коневозку, пояснив, что будут заниматься перевозкой животных по России, зарабатывая на этом деньги. Хочет дополнить, что когда ФИО13 жила на конюшне, то та попросила у ее дочери ФИО18 банковскую карту, под предлогом перечисления туда денежных средств от клиентов за занятия верховой ездой, так как на ее карту нельзя переводить большие суммы денежных средств и ей придется платить налоги. Однако она видела, что ФИО13 постоянно пользовалась картой своего мужа ФИО7. Также ее дочь Валерия оформила на свое имя по просьбе ФИО13 банковскую карту для старшего сына ФИО16, который в 2019 году находился на службе в армии, данная карта в тот период времени находилась у Владислава и она знает, что ФИО13 переводила тому в армию деньги на эту карту. Затем, когда она с ней прекратила общение, карту дочери она заблокировала. Кто и что еще переводил на данную карту дочери она не знала. В 2021 году она узнала от Михаила, что ФИО13 так ничего и не оформила, и денежные средства возвращать ему отказывается.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он прописан и проживает по адресу: МО Орехово-Зуевский г.о., <адрес>. У него есть друг ФИО10 №1, они общаются и дружат семьями. Ему известно, что у сына ФИО10 №1 - ФИО8 с рождения имеется заболевание ДЦП. ФИО10 №1 и его жена постоянно осуществляют лечение и реабилитацию их сына. В августе или сентябре 2019 года ФИО10 №1 рассказал ему, что тот познакомился с женщиной ФИО1, рассказал, что у той свое крестьянско-фермерское хозяйство, конюшня в <адрес> д. Тимково, где стал заниматься их сын, и данная женщина предложила ФИО10 №1 свою помощь, в том, что та направит сына ФИО10 №1 на лечение в Германию, где у той есть знакомые врачи, также та обещала сделать ФИО10 №1, его жене и сыну визы. Так как у ФИО10 №1 были финансовые затруднения, тот попросил у него в долг 200 000 рублей. Он согласился, так как хотел помочь. Эти деньги должны были пойти по словам ФИО10 №1 данной женщине, для оформления лечения сына ФИО10 №1. Он дал в долг ФИО10 №1 200 000 рублей, который тот через банкомат, перевел ФИО13. Затем он вместе с ФИО10 №1 приезжал в д. Тимково на конюшню, где видел данную женщину, с ней лично он не разговаривал. Со слов ФИО10 №1, ФИО13 его просила переводить ей денежные средства в короткое время, например в день звонка и он пару раз возил того до банкомата, чтобы ФИО10 №1 положив наличные денежные средства на свою карту, впоследствии перевел их ФИО13. После осени 2019 года вопрос с отправкой сына ФИО10 №1 на лечение затянулся, ФИО10 №1 говорил, что женщина объясняет это тем, что все долго оформляется, но лечение будет. Уверяла того, что у той крупные связи и та все решит. Он также думал, что ФИО13 помогает и оформляет поездку. Примерно через год, от ФИО10 №1 он узнал, что на лечение сын так и не был отправлен, а ФИО13 обманула, и денежные средства не вернула и ФИО10 №1 обратился в полицию. л.д. 164-165

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он прописан и проживает по адресу: МО Орехово-Зуевский г.о., д. Савинская, <адрес> вместе с семьей. У него есть друг ФИО10 №1, которого он знает около 20 лет, они общаются и дружат семьями. Ему известно, что у сына ФИО10 №1 - ФИО8 с рождения имеется заболевание ДЦП, и ФИО10 №1 и его жена постоянно осуществляют лечение и реабилитацию их сына. В октябре 2019 года он встретился с ФИО10 №1 и тот ему рассказал, что познакомился с женщиной, рассказал, что у той свое крестьянско-фермерское хозяйство, конюшня в <адрес>, где занимался их сын, и данная женщина предложила ФИО10 №1 свою помощь, в том, что та направит его сына ФИО10 №1 на лечение в Германию к знакомым врачам, которые могут помочь вылечить сына, также та обещала сделать ФИО10 №1, его жене и сыну визы. Так как у ФИО10 №1 денежных средств не было, тот попросил у него помощи, взять кредит на свое имя, так как на себя тот уже взять не мог. Он согласился, так как хотел помочь. ФИО10 №1 сказал, что будет вовремя оплачивать данный кредит. Эти деньги должны были пойти данной женщине, для лечения сына ФИО10 №1. ДД.ММ.ГГГГ ему на его банковскую карту поступил кредит в сумме 300 000 рублей, и он данную сумму перевел на банковскую карту ФИО10 №1. Как тот передавал деньги той женщине, он не знает. После этого вопрос с отправкой сына ФИО10 №1 на лечение затянулся, ФИО10 №1 говорил, что женщина объясняет это тем, что все долго оформляется, но лечение будет. Уверяла его, что у нее крупные связи и та все решит. Примерно через год, от ФИО10 №1 он узнал, что на лечение сын ФИО10 №1 так и не был отправлен и та женщина ФИО10 №1 обманула, а денежные средства не вернула. ФИО10 №1 ждал от той возврата денежных средств до 2022 года, но те так и не поступили, и тогда ФИО10 №1 обратился в полицию.

л.д. 172-173

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает - <адрес>, ул. им. Л. Мирошина, <адрес>, с женой ФИО1, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бабушкой его жены ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой та осуществляет уход. Он в настоящее время не работает. В период времени с 2006 года по 2020 год, у его жены имелся дачный дом по адресу: <адрес>, СНТ «Аэрофлот-2», уч. 137. В настоящее время дом продан. После чего они уехали в <адрес>, где снимают жилье. Примерно в 2010 году жена открыла ИП на ведение крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес>, д. Тимково, у нее была конюшня, где проводились занятия с детьми. Также на территории данной конюшни были приспособлены для проживания помещения, в одном которых они жили. Каждый год, по 2 или 3 раза он находится на длительном лечении в больницах по поводу заболевания «рассеянный склероз», у него 3 рабочая группа инвалидности, бессрочная. В 2019 году на конюшне стал заниматься ребенок - сын ФИО10 №1, у которого был диагноз «ДЦП», ребенок был в тяжелом состоянии, в инвалидной коляске. В сентября-ноябре 2019 года он находился на лечении в больницах. В конце 2020 года от своей жены ФИО1 он узнал, что та взяла в период времени с 2019 года по 2020 год у ФИО10 №1 денежную сумму свыше 1 500 000 рублей, так как якобы хотела помочь тому. Но взяв денежные средства у ФИО10 №1, лечение сына ФИО24 так и не было проведено. Как ему стало известно от жены, денежные средства от ФИО10 №1 поступали на его карту ПАО «Сбербанк» №, которой пользовалась его жена с его согласия, и на которую был подключен мобильный банк на ее номер телефона, так как он из-за того, что находился в больницах длительное время, картой не пользовался. Он об этих поступлениях не знал, жена ему ничего не говорила, ФИО10 №1 ему также ничего не говорил до конца 2020 года. О том, что жена того обманула, он узнал от жены. В настоящее время данной карты у него нет, так как после того как он узнал о случившемся, он отключил с вышеуказанной карты мобильный банк, и пойдя в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, заблокировал данную карту, которую при нем разрезала сотрудница банка.

л.д. 57-59

- Заявление ФИО10 №1 от 14.03.2022 г., зарегистрированное в КУСП № от 15.03.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с августа 2019 года по 16.12.2019 года путем обмана осуществила хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 1588960 рублей, что является особо крупным ущербом. л.д. 5-7

- Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности в д. <адрес> <адрес>, где располагалось крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1, в ходе которого ничего не изъято. л.д. 33

- Протокол выемки от 04.04.2022 года, согласно которому в помещении Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу потерпевшим ФИО10 №1 была добровольно выдана переписка ФИО10 №1 с ФИО1 из приложения «WhatsApp» на 25 листах формата А4.

л.д. 42-44

- Протокол осмотра документов от 05.04.2022 г., согласно которому в помещении Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 01.08.19 по 01.02.20 г., заявление на получение дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, переписка ФИО10 №1 с ФИО1 из приложения «WhatsApp» на 25 листах формата А4. л.д. 62-79

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому вещественными доказательствами признаны: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №за период с 01.08.19 по 01.02.20 г., заявление на получение дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, переписка ФИО10 №1 с ФИО1 из приложения «WhatsApp» на 25 листах формата А4.

л.д.80

- Протокол осмотра документов от 02.06.2022 г., согласно которому в помещении Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу были осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» №№ от 02.06.2022 г. с CD-R диском №L№, с имеющейся на нем информацией, по банковской карте № на имя Свидетель №1 за период с 01.08.2019 по 13.05.2022 г. л.д. 154-159

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому вещественными доказательствами признаны: ответ из ПАО «Сбербанк» №№ от 02.06.2022г. с CD-R диском №L№, с имеющейся на нем информацией, по банковской карте № на имя Свидетель №1 за период с 01.08.2019 по 13.05.2022 г.

л.д. 160

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №362 от 21.04.2022 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности в связи с травмой головного мозга, в стадии компенсации (шифр по МКБ-10 F 06.60). На это указывают данные анамнеза подэкспертной о наличии черепно-мозговой травмы, в последующем церебрастенических явлений, а также выявленные настоящем амбулаторном психиатрическом обследовании у подэкспертной цефалгический синдром, повышенную психическую истощаемость, эмоциональную лабильность, неустойчивость внимания. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических особенностей, то есть не лишают ее способности в отношении инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т. е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

л.д. 120-121

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Доказательств, подтверждающих непричастность подсудимой к вышеуказанному преступлению, а также совершение данного преступления иными лицами, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимой и защитником не представлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание своей вины, активное способствование расследованию, раскаяние в содеянном (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие у нее хронических заболеваний (справки при деле) и особенности психики (заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №), наличие на иждивении больного мужа и бабушки страдающей хроническими заболеваниями, с которыми она проживает и оказывает всестороннюю помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ «Психиатрическая больница №» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МО МВД РФ Навлинский на нее не поступало.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ).

Принимая во внимание личность подсудимой, а также иные конкретные обстоятельства дела, отсутствие постоянного дохода и необходимости погашения нанесенного материального ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению о не назначении осужденной дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, как и не усматривает изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО10 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 нанесенного материального ущерба в связи с хищением принадлежащим ему денежных средств на общую сумму 1588960 рублей 00 копеек. Заявленный иск признан ФИО1 полностью. Суд считает заявленные потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, в сумме 7800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд также принимает решение о взыскании указанной суммы с осужденной ФИО1, в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности, либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес> от ч. 3 ст. 159 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО1 нанесенный материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО10 №1 в размере 1.588.960 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 7.800 рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом ФИО23 участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- ответ из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0195451566 от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском №L№, с имеющейся на нем информацией, по банковской карте № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8386 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 8386, переписка ФИО10 №1 с ФИО1 из приложения «WhatsApp» на 25 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев