Решение по делу № 2А-1944/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-1944/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002276-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 05 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<данные изъяты>. Обязать начальника Гулькевичского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты> от 13.04.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<данные изъяты> от 13.04.2021г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> от 19.04.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа №<данные изъяты> от 13.04.2021г. выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в размере 42374 рубля 75 копеек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ею были поданы письменные возражения на административный иск, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом. Заявленные административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ФК «Конгломерат» является не основанным на законе, не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец представитель ООО «ФК «Конгломерат», действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от 09.01.2023 года ФИО5 представил в качестве письменных доказательств:

- копию судебного приказа от 13.04.2021 года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края по делу № <данные изъяты>, согласно которого взыскано с должника ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16.11.2019 года, за период с 16.11.2019 года по 13.02.2021 года в размере 15850 рублей 00 копеек, процентов в размере 25800 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 724 рубля 75 копеек.;

- распечатку с сайта ФССП;

- справку директора ООО «ФК Конгломерат» ФИО5, согласно которой по состоянию на 17.07.2023г. остаток задолженности ФИО3 перед ООО «ФК «Конгломерат» составляет 42374 рубля 75 копеек;

- определение от 07.12.2022г. о процессуальном правопреемстве.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 была представлена копия исполнительного производства № <данные изъяты> от 19.04.2023г., должник – ФИО3, взыскатель – ООО «ФК «Конгломерат», в котором находятся следующие документы:

- определение от 07.12.2022г. о процессуальном правопреемстве;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023г.;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.04.2023г.;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.04.2023г.;

- постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09.06.2023г.;

- акт совершения исполнительных действий от 12.06.2023г., согласно которого должник ФИО3 по адресу не проживет, имущество принадлежащее должнику не установлено;

- постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.07.2023г.;

- запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в органы ЗАГС, УФМС, на которые получены отрицательные ответы.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60, 61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №119-ФЗ, а также статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6-1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №393-ФЗ).(ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которым с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 – в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).

Стороны, каковыми являются административный истец (взыскатель) ООО «ФК «Конгломерат» и должник ФИО3 исполнительного производства № <данные изъяты>, в соответствие со ст. 50 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Никаких нарушений прав сторон по исполнительным производствам при рассмотрении административного иска ООО «ФК «Конгломерат» судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требований исполнительного документа должником добровольно судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доказательств исполнение данного требования закона административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выполняются все действия предусмотренные Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года).

По исполнительному производству №<данные изъяты> проведены следующие исполнительные действия:

- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023г.;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.04.2023г.;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.04.2023г.;

- вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09.06.2023г.;

- совершен акт совершения исполнительных действий от 12.06.2023г., согласно которого должник ФИО3 по адресу не проживет, имущество принадлежащее должнику не установлено;

- вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.07.2023г.;

- направлены запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в органы ЗАГС, УФМС, на которые получены отрицательные ответы.

Никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в ходе проверки исполнительного производства судом не установлено.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организация, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Сведения о том, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 не совершала действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец суду не представил и к административному иску такие данные не приложены.

Анализируя представленные по делу доказательства (сведения) как административным истцом, так и административными ответчиками, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, как стороны по исполнительному производству (взыскателя) в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть не совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения.

Данные доводы административного истца опровергнуты материалами исполнительного производства, копия которого представлена суду, которая была приобщена к материалам дела и исследована судом входе судебного разбирательства, в котором содержатся сведения и процессуальные документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли быть сфальсифицированы ими, т.к. информация получена из единой базы данных и вбита туда задним числом не могла быть.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца ООО «ФК «Конгломерат» со стороны административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю. Административным истцом не указаны в административном иске какие конкретно бездействия (действия) совершил данный административный ответчик и чем нарушил права, свободы и законные интересы последнего, и не представил сведения в подтверждение своих доводов. При таких обстоятельствах заявленный административный иск к данному ответчику является необоснованным и незаконным.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – административному истцу ООО «ФК «Конгломерат» следует отказать.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 23.04.2018 г. №102-ФЗ), статьями 175-180, 186, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – административному истцу ООО «ФК «Конгломерат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.