УИД 45RS0002-01-2022-000276-76
Дело № 2-311/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 6 июля 2022 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
при секретаре Жевлаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что 18 февраля 2022 г. он приобрел у ФИО2 легковой автомобиль марки ВАЗ 111730 «ФИО4», белого цвета, 2011 года выпуска, г.н. №. 20 мая 2022 г. оформил договор страхования ОСАГО. 23 мая 2022 г. он обратился в ГИБДД для государственной перерегистрации автомобиля на себя. Однако, сотрудник ГИБДД в перерегистрации транспортного средства отказал, сообщив, что 4 мая 2022 г. на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании исполнительного производства ИП: 54240/19/45043-ИП от 10 октября 2019 г. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в обеспечение исполнения исполнительного документа, исполнительного листа от 13 августа 2019 г. № ФС 025264432 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 149 146 руб. 01 коп. Ответчик не выполнил свою обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. В свою очередь он не мог обратиться самостоятельно в органы ГИБДД, для регистрации автомобиля до настоящего времени, по объективным причинам, а именно 21 февраля 2022 г. автомобиль пришел в невозможное для эксплуатации состояние (поломка двигателя), в связи с чем 22 февраля 2022 г. автомобиль доставлен эвакуатором для ремонта на СТО, и находился там до 18 мая 2022 г. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от 22 февраля 2022 г., заказ нарядом от 24 февраля 2022 г. и чеком от 18 мая 2022 г. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: марка 111 730 ФИО4, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, ПТС , наложенный судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении и сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области и УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом согласия истца, а также неявки ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что постановлением пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 4 мая 2022 г. наложен запрет на регистрационные действия, на автомобиль 111 730 ФИО4, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, ПТС , в обеспечение исполнительного листа от 13 августа 2019 г. № ФС 025264432 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 149 146 руб. 01 коп. в рамках исполнительного производства ИП: 54240/19/45043-ИП от 10 октября 2019 г.
В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
18 февраля 2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство 111 730 ФИО4, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, ПТС . Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 178 000 руб. 00 коп.
Из представленных документов, следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2022 г. исполнен надлежащим образом и на момент заключения данного договора денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме, а транспортное средство и правоустанавливающие документы переданы покупателю.
После приобретения ФИО1 данного автомобиля, покупатель не смог своевременно перерегистрировать транспортное средство, в связи с поломкой двигателя.
Данные обстоятельства подтверждается вышеуказанными документами, а также товарным чеком от 22.02.2022, подтверждающим эвакуацию автомобиля, заказ-нарядом № 10 от 24.02.2022 на ремонт автомобиля, копиями счета на запасные части кассового чека от 18.05.2022 об их оплате.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства запрет на регистрационные действия отсутствовал.
Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство перешло в собственность истца до наложения запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку он не являлся стороной исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: - автомобиль марки 111 730 ФИО4, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, ПТС , наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 04.05.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное заочное решение суда составлено 12 июля 2022 г.)