Дело № 2-489/2023

25RS0002-01-2022-008231-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ООО «Альянс Авто», в лице генерального директора ФИО4 был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно <...> (№ года выпуска). Пунктом 2.4 Договора агентское вознаграждение составляет 30 000 руб. В соответствии с п. 2.1 Договора истцом произведена оплата первой части в размере 220 000 руб.

Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, ответчиком не производились переводы аукционных листов, не осуществлялся осмотр транспортного средства (осматривать было нечего), какие-либо работы по договору ответчиком не производились. Поступающая от ответчика информация о результатах торгов была недостоверна, включая лот, по которому истцом произведена оплата транспортного средства якобы приобретенного истцом, на самом деле лот был продан на аукционе третьему лицу. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 197 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, пояснила, что 12.0.2022 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 23 000 руб. с указанием в наименовании платежа: расторжение по договору.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что при судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Сведения о движении дела были размещены на сайте Фрунзенского районного суда. Причина неявки представителя ответчика суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно условиям агентского договора № от дата Общество (ответчик) взяло на себя обязательства совершить от имени истца юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно <...> № года выпуска, модель кузова №, объем двигателя № см?, тип двигателя дизель, привод №.

Порядок расчетов, сроки расчетов предусмотрена п. 2 Договора.

Истцом в соответствии с п. 2.1 Договора произведена оплата стоимости товара (первой части) в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Судом установлено, что условия агентского договора ответчиком исполнены не были.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

дата ответчиком произведен возврат за расторжение договора в сумме 23 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому соглашению, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005, 1006, 1007 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 197 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 103 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (№) в пользу ФИО1 (<...>) денежные средства в размере 197 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 103 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (№) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 03.02.2023.

Судья Е.Б. Богут