Решение по делу № 2А-5215/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным постановления, обязании его отменить.

16RS0051-01-2023-005503-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 июня 2023 г. Дело № 2а-5215/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 , ФИО3 , начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, обязании его отменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 указав, что <дата изъята> последним вынесено постановление об участии в исполнительных производствах <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП специалиста. Согласно указанному постановлению, для оценки арестованного <дата изъята> в рамках вышеуказанных исполнительных производств имущества – автомобиля Hyndai I30, 2012 года выпуска привлечена специалист ФИО5 Указанное постановление получено административным истцом <дата изъята>. Административный истец указывает, что постановление от <дата изъята> о привлечении специалиста является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы должника, как стороны взыскателя по тем основаниям, что специалист был выбран без какого-либо предварительного согласования с должником и взыскателями, в связи с чем может возникнуть вопрос о потенциальной заинтересованности такого специалиста относительного какого-либо участника производства.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от <дата изъята> об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определение от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф банк», Межрайонную инспекцию ФНС <номер изъят> по Республике Татарстан, ООО «Эксперт Сибирь», ООО «СФО Спутник Финанс», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ООО «Сфера», в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, главное управление ФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства, государственный контракт <номер изъят>, письмо ООО «Сфера», адресованное ФССП по Республике Татарстан.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находились исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, объединенных постановлением судебного пристава от <дата изъята> в сводное по должнику ФИО1 с присвоением номера <номер изъят>-СД.

Из письма от <дата изъята> следует, что иные исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют.

В соответствии с п. п. 7, 8, и 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

<дата изъята> актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство марки Hyndai I30, 2012 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 направлена заявка <номер изъят> на оценку арестованного имущества с необходимостью привлечения специалиста.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 для оценки арестованного имущества привлечена специалист ООО «Сфера» - ФИО5

Административный истец указывает, что постановление от <дата изъята> о привлечении специалиста является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы должника, как стороны взыскателя по тем основаниям, что специалист был выбран без какого-либо предварительного согласования с должником и взыскателями.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим обстоятельствам.

Исходя из содержания нормы статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость привлечения специалиста обуславливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что ГУФССП по Республике Татарстан заключен государственный контракт с ООО «Сфера» <номер изъят> от <дата изъята>, соответственно оценщик привлечен с данной организации.

Согласно представленному письму ответной стороной, ООО «Сфера» сообщило сведения об оценщиках, согласно которому в ООО «Сфера» осуществляют деятельность оценщики ФИО5 и ФИО6

В соответствии с приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 (редакция от 25 октября 2019 года) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение N 133) форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный пристав-исполнитель, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64, пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 того же Закона предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета, соответствуют нормам законодательства, регулирующего отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов.

Вместе с тем статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая дело, суд установив, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушают, поскольку у ГУФССП России по Республике Татарстан заключен соответствующий контракт с ООО «Сфера» и оценщик привлечен с данной организации.

Более того, согласно частям 1 и 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве", специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Каких – либо письменных ходатайств об отводе специалиста, административный истец в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан не подавал.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2,, ФИО3 , начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 , ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, обязании его отменить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 16.06.2023